Судья Иванова О.А. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 июля 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей: Бубнова А.В., Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,
с участием:
прокурора Твороговой Д.Р.,
адвоката Немцовой Н.Н.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2023г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 17.10.2018 Володарским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 16.05.2021 снят с чета в связи с истечением испытательного срока,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 17.10.2018 и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.10.2018, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 18.01.2022 по 22.02.2022, а также с 05.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Немцову Н.Н., поддержавшие доводы жалобы, прокурора Твороговой Д.Р. полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, совершенном в период с с 29.07.2020 по 5.08.2020, с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, на общую сумму 28292,95 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, указывает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Считает, что судом не учтено при назначении наказания, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, который просил строго не наказывать ФИО1.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание способ совершения преступления – снятие денежных средств с карты, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, который перед потерпевшим полностью заглажен, что свидетельствует, по мнению автора жалобы о меньшей степени общественной опасности и дает возможность на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации на преступление средней тяжести, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации условно. На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 17.10.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Олейникова И.Н. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обосновано не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации.
Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности: признательными показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО6, которые согласуются с показаниями ФИО1; протоколами выемки от 27.11.2020, 27.11.2021, 21.02.2021; протоколами осмотра предметов от 15.12.2020, от 20.12.2020, от 21.12.2020, от 21.02.2021; сведениями и выпиской по счету из АО «Тинькофф Банк».
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.
Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела, не усматривается.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, отсутствуют.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Плеханова
Судьи подпись А.В. Бубнов
подпись Н.Р. Хамидуллаева