УИД 74RS0028-01-2022-007279-50
дело №2-164/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее по тексту – ООО «Центр») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отопления за период с 12 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 9 428 руб. 10 коп., за ГВС за период с 12 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 2 576 руб. 17 коп., пени в размере 4 253 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 650 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 321 руб. 00 коп.; взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности за отопление за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 73 837 руб. 88 коп., за ГВС за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 22 475 руб. 90 коп., пени в размере 20 273 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 3 531 руб. 75 коп.
В обоснование требований указано, что с декабря 2018 года ООО «Центр» через присоединенную сеть поставляло в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС. В связи с неоплатой тепловой энергии за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность, начислена пеня.
Представитель истца ООО «Центр», ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2018 года ООО «Центр» через присоединенную сеть поставляло в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС.
Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
При этом, согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДАТА года рождения, с 25 декабря 2003 года по настоящее время, ФИО2, ДАТА года рождения, с 26 апреля 1995 года по настоящее время, ФИО1 был зарегистрирован с ДАТА, снят с регистрационного учета по указанному адресу 27 февраля 2019 года.
В период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года ответчики несвоевременно производили оплату услуг тепловой энергии в горячей воде для отопления и ГВС, которая добровольно ответчиками не уплачена. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, представленным истцом.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчета в материалы дела ответчиками не представлено.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя и нанимателя по договору социального найма является солидарной.
При этом в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Также в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст.67, ч.2, 3 ст. 69, и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ФИО1 из указанного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, а также факт регистрации и проживания ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
Установлено, что 05 мая 2022 года ООО «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 83 265 руб. 98 коп., за ГВС за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 49 386 руб. 55 коп., пени за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 37 994 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 47 коп.
05 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с указанных должников в пользу ООО «Центр» приведенной суммы задолженности.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 23 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
По настоящему гражданскому делу иск подан в суд согласно входящего штемпеля 28 октября 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 05 мая 2022 года, соответственно, срок исковой давности за период до 05 мая 2019 года истцом пропущен в отношении ответчика ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям с учетом уточненного искового заявления.
Следовательно, учитывая заявление о применении срока исковой давности, то обстоятельство, что 27 февраля 2019 года ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета в указанной квартире тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу к ФИО1 о взыскании задолженности по тепловой энергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Вместе с тем, следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате за отопление за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 80 123 руб. 28 коп., за ГВС за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 24 193 руб. 35 коп., исключив ту часть задолженности, которая приходилась на ответчика ФИО1
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, вводится мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28 февраля 2022 года до 01 января 2023 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 года.
Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года на период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Учитывая, что ответчиками ФИО1, ФИО2 плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня в общей сумме 24 527 руб. 48 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд полагает правомерным уменьшить пени от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 12 000 руб. 00 коп., взыскав пеню в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацами 4, 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен почтовый реестр с отметкой почтового отделения.
Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат возмещения почтовые расходы по 107 руб. 00 коп. с каждого, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 отказано в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 600 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 апреля 2022 года на сумму 2 306 руб. 47 коп., платежным поручением НОМЕР от 19 октября 2022 года на сумму 394 руб. 45 коп.
При этом, при цене иска в размере 127 426 руб. 19 коп. (задолженность за отопление за период с 12 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 6 285 руб. 40 коп. + задолженность за ГВС за период с 12 декабря 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 1 717 руб. 45 коп. + пени в размере 2 835 руб. 84 коп. + задолженность за отопление за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 73 837 руб. 88 коп. + задолженность за ГВС за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 22 475 руб. 90 коп. + пени в размере 20 273 руб. 72 коп.) размер государственной пошлины составил 3 748 руб. 52 коп.
Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 92 коп., по 1 300 руб. 46 коп. с каждого, также с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 147 руб. 60 коп., по 573 руб. 80 коп с каждого.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность по оплате за отопление за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 80 123 руб. 28 коп., за ГВС за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 24 193 руб. 35 коп., пени в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по 107 руб. 00 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 92 коп., по 1 300 руб. 46 коп. с каждого.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб. 60 коп., по 573 руб. 80 коп с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по за отопление, за ГВС, пени, - отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по оплате за отопление, за ГВС, пени, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.