Дело №2-1-635/2023

73RS0012-01-2023-000713-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в лице представителя А*** М.Ю., действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.08.2020 от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни Т*** Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2018. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.04.2019 вред жизни и здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным средством ФИО1 Таким образом согласно материалами дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Также указывают, что в соответствии с требованиями законодательства собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением установленного законам и иными нормативно-правовыми актами порядка. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП 31.10.2018 не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП 31.10.2018. Таким образом противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законом без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимость РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взыскиванием в порядке регресса с ответчиков. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением №*** от 09.09.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №*** от 10.09.2020 в размере 475000 руб. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате №*** от 09.09.2020 в размере 475000 руб. (платежное поручение №*** от 10.09.2020) Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив 22.12.2022 претензию, однако ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размер 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще. Из представленных суду возражений усматривается, что с исковыми требованиями РСА к нему он не согласен. Указывает, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии вина ФИО1 была установлена приговором Заволжского районного суда от 18.07.2022, а, следовательно, исковые требования, заявленные к нему РСА, незаконным и не обоснованы. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, вынесен приговор в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 31.10.2018 в результате которого наступила смерть Т*** ФИО4 установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового фургона 6725 на базе КАМАЗ 53215, регистрационный знак №*** и прицепа ГКБ 8352, регистрационный знак №***, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, подъезд к г.Самара, не являющейся автомагистралью, на территории Заволжского района города Ульяновска, в направлении от Поливенского шоссе в сторону Димитровградского шоссе г.Ульяновска с нарушением требований пунктов 9.10, 10.1 (абз.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником транспортного средства – автопоезд в составе грузового фургона 6725 на базе КАМАЗ 53215, регистрационный знак №*** и прицепа ГКБ 8352, регистрационный знак №*** с 01.03.2017 по 07.11.2018 являлся ФИО2

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.10.2020, измененным в части апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.02.2021, установлено, что автогражданская ответственность водителя КАМАЗ 53215, регистрационный знак №***, ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП 31.10.2018 застрахована не была.

24.08.2020 ФИО3 в лице представителя Б*** А.Н. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с гибелью ее мужа Т*** Ю.А. в ДТП 31.10.2018.

Решением РСА от 09.09.2020 №*** принято решение о компенсационной выплате ФИО3 в размере 475000 рублей, выплата которой произведена 10.09.2020, что подтверждается копией платежного поручения №***.

22.12.2022 РСА в адрес ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия о возмещении причиненного РСА ущерба в порядке регресса, в связи с произведенной им компенсационной выплатой ФИО3

До настоящего времени причиненный РСА ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что у РСА являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, а именно непосредственному причинителю вреда. Указанная компенсационная выплата, осуществленная РСА в пользу ФИО3 была направлена на возмещение вреда, причиненного смертью Т*** Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 31.10.2018, произошедшего по вине ответчика ФИО1 Указанные факты установлены исследованными по делу доказательствами и не опровергнуты ответчиком ФИО1

Таким образом, суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по делу и с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не является лицом, причинившим вред, в удовлетворении требований к нему РСА следует отказать.

Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям, о чем заявлено ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Судом установлено, что компенсационная выплата ФИО3, о возмещении которой в порядке регресса просит РСА в данном исковом заявлении, произведена 10.09.2020. Таким образом, последним днем обращения в суд с данным иском являлось 11.09.2023, учитывая, что 10.09.2023 являлось нерабочим днем. Согласно почтовому штемпелю на конверте, РСА направил исковое заявление в суд 11.09.2023, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 07.09.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №***) в возмещение ущерба 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт ***) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2023 года.

Судья Н.Г. Зимина