РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2262/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, о признании действий и бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство № № было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Тулы. Проводя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем возвращен не был, постановление об окончании исполнительного производства также в адрес взыскателя не поступало. В связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были сняты все аресты и ограничения в отношении должника, принятые в рамках исполнительного производства. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают права взыскателя на получение присужденного решением суда. Также полагает, что судебным приставом – исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не был принят полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, а также судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России обеспечит совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Определением суда административный ответчик МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области заменен на СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области заменен на начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для проверки доводов административного иска на неоднократные запросы суда административными ответчиками представлен ответ, о том, что на исполнении находилось исполнительное производство № от 11.07.2012 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 10 465 273 руб. 16 коп. в пользу ЗАО «Банк Интеза»; 09.02.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; материалы исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем предоставить документы не представляется возможным. Иных сведений по указанному исполнительному производству суду не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следуете из содержания административного иска, административный истец указывает, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено и не представлено соответствующих доказательств административным истцом, что ООО «КА «Содействие» в установленном законом порядке признано стороной взыскателя в исполнительном производстве № 5828/12/3071 от 11.07.2012, возбужденном в отношении должника ФИО1.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что о результатах вышеуказанного исполнительного производства административный истец узнал 11.06.2023.

Сведений о том, что административный истец ранее предпринимал попытки выяснить обстоятельства о ходе вышеназванного исполнительного производства, суду не представлено и не установлено таковых при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что истец не проявлял достаточно продолжительный период времени заинтересованности относительно исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что с административным иском истец обратился в суд 16.06.2023, что следует из штампа на почтовом конверте.

Как указано в административном иске, о нарушенном праве административному истцу стало известно при проверке 11.06.2023 официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

При этом, как установлено выше, исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлось ЗАО «Банк Интеза», было возбуждено 11.07.2012; сведений о том, что в установленном законом порядке к ООО «КА «Содействие» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска предусмотренного частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных по истечении установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 98 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, о признании действий и бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023.

Председательствующий