Дело № 2-3781/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-003450-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соленовой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства и транспорта <адрес> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и транспорта <адрес> о взыскании расходов на лечение в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, ссылаясь на получение травмы в результате падения на остановке общественного транспорта <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных ей в ходе лечения, также ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в размере 130 000 рублей. Полагает, что вред ее здоровью причинен ответчиком, который должным образом не осуществлял уборку территории остановки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что потратила на лекарственные препараты 20 171 руб., при этом просит взыскать в свою пользу сумму 20 000 руб., заявленную в иске.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать. Также просил передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>, в удовлетворении данного ходатайства отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «САТП» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, указав, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Обязанность по содержанию улично-дорожной сети г Красноярска возложена в соответствии с муниципальными контрактами на подрядные организации, а контроль за выполнением условий муниципального контракта возложена на МКУ «УДИБ». Департаментом были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по организации координации работ по капитальному ремонту и ремонту, содержанию уличной-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а именно до МКУ «УДИБ» доведены денежные средства для заключения муниципальных контрактов на содержание городских тротуаров в зимний период, в том числе, очистку от наледи, в результате доведения средств МКУ «УДИБ» данные контракты заключены.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца к МКУ <адрес> «УДИБ», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства городского округа относится к вопросам местного значения.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно п.5.2 данных Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.04.2014 года № 26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01.07.2011 N 84-р "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом МКУ г.Красноярска «УДИБ», утвержденным распоряжением администрации города № 74-гх от 02.07.2013 года, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В целях исполнения функций муниципального заказчика по на правлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение: формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования город Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает Учреждение; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ, оказания услуг; выполняет иные функции муниципального заказчика (п. 2.2.1).

На стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава: осуществляет обследование объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; подготавливает исходные данные для разработки проектной документации; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа; получает разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от Госархстройнадзора; участвует в разработках годовых и перспективных прогнозов социально-экономического развития города; участвует в расчетах нормативной потребности затрат по капитальному ремонту, ремонту, содержанию объектов, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава (п. 2.2.2).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «УДИБ» учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, получила травму руки – закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением и закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением.

Из справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 02.21 часов наблюдались осадки в виде снега и мокрого снега, с 07 часов до 10 часов наблюдалась гололедица. Количество снега с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ составило 4,4 м.

Обстоятельства падения, в том числе время и место, следуют из пояснений истца, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно выписке КГБУЗ «КМКБ №» (травматолого-ортопедическое отделение №) из медицинской карты ФИО2 поступила амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных фрагментов, закрыты перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных фрагментов. Согласно анамнезу травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 08.00, со слов пациента упала на улице на левую кисть. Произведена закрытая репозиция перелома, наложена гипсовая лонгета. Выдан больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторная явка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес>, ФИО2 КГБУЗ «КМКБ №» выданы больничные листы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между МП <адрес> «САТП» и МКУ «УДИБ» заключен муниципальный контракт Ф.2024.1719, предметом которого является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города в 4 квартале 2024 года.

Согласно п.4.1.1. контракта заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых Подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

План-задание на выполнение работ на <адрес>, где произошло падение истца, по очистке проезжей части от снега с погрузкой механизированно, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно план-заданию за ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на уборку <адрес> от <адрес> до <адрес>, сведений о выдаче план-задания по уборке <адрес> не представлено.

МКУ «УДИБ» в силу п.4.1.2. муниципального контракта обязано осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ, в адрес МП <адрес> «САТП» о ненадлежащем исполнении контракта не поступали, равно как и в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении МП <адрес> «САТП» обязанности по очистке тротуаров (сообщений в службу 005, претензий со стороны граждан). Работы по данному участку приняты МКУ «УДИБ».

Учитывая то обстоятельство, что на участке, переданном в ведение МКУ «УДИБ», принятом ответчиком по качеству работ, произошло падение истца на гололеде, то есть ответчиком не приняты меры по надлежащему контролю, либо своевременной выдаче плана-задания на устранение наличия наростов льда на тротуаре, суд полагает необходимым возложить ответственность за причиненный вред на МКУ «УДИБ».

Установив наличие правовых основания для возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень несения физических и нравственных страданий истца, ее возраст, локализацию полученных травм, длительность лечения, реабилитации, с учетом степени разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130 000 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию стоимость лекарств в размере 20 000 рублей, заявленная истцом, которые приобретены по назначению врача, в связи с полученной травмой, а именно: артнео, аэртал (нурофен, найз, кетонал), вольтарен эмульгель (диклофенак), димексид, кальцемин, нейробион, омепрозол, остеогенон, траумель, хондроитин- глюкозамин, всего на сумму 20 171 рублей, оплата подтверждена документально.

В удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту городского хозяйства и транспорта <адрес> о возмещении расходов, компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, его вины в причинении вреда здоровью истца судом не установлено.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда и 4000 рублей за требование о возмещении убытков).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» – удовлетворить.

Взыскать с МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Взыскать с МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту городского хозяйства и транспорта <адрес> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Судья: А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.