Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-5544/2025
КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-000136-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора,
установил:
ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк», в котором просит суд:
- признать недействительным пункт 18 кредитного договора № PILCAXO9R62301231010 от 23.01.2023 г., заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи;
- применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002243592 от 06.12.2024 года, выданной нотариусом ФИО1;
- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PILCAXO9R6230123101. Истец полагает, что содержащееся в кредитном договоре условие о возможности вы взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подлежит признанию недействительным в силу того, что не было соблюдено условие согласования с потребителем. ФИО2, ссылается на то, что не было учтено её согласие на включение данного условия в договор, факт подписания кредитного договора таковым согласием не является. При таком положении, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.
ФИО2, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, как следует из просительной части искового заявления, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Акционерное общество «Альфа Банк» о слушании дела извещены, в суд не явились, ранее был представлен отзыв на заявленные требования, в которых сторона просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотрение в отсутствие представителя.
Третьи лица нотариус ФИО1, представитель Выборгского РОСП слушании дела извещены, в суд не явились, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не представили, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается.
25 июля 2023 года между ФИО2 и Акционерным обществом «Альфа-банк» (далее – ООО «Альфа-банк») заключено соглашение о кредитовании, которомй был присвоен номер № CCOPAXO9R62307251648.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По достижению согласия по всем существенным условия договора, стороны заключили кредитное соглашение № CCOPAXO9R62307251648.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 215 600,00 руб.
В пункте 18 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности Ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Также данное условие было указано в пункте 17 Индивидуальных условий, в соответствии с которым банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с неисполнением истцом обязанности по оплате кредита, Банком было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор с требованием о досрочном взыскании задолженности, в котором было указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
Направление истцу требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № 102 внутренних почтовых отправлений от 17 мая 2024 года (ШПИ14575495142878).
ФИО2, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). Истец полагает, что ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. При таком положении указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.
Ответчик АО «Альфа-банк» возражая против удовлетворения, заявленных требований указывает, что в силу ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит обязательному включению в договор. При заключении договора, ФИО2 была свободна в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. До момента возбуждения исполнительного производства истец не изъявлял своего несогласия с пунктами договора.
Суд, разрешая требования истца, не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключение оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) сам факт совершения сделки в установленной законом форме; 2) наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, то есть обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления гражданина - стороны сделки в силу его временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, либо о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для него обстоятельств, о чем может свидетельствовать получение истцом в результате совершения сделки явно неравноценного встречного предоставления либо утрата принадлежавшего ему имущества без какой-либо компенсации по возмездному договору (ст. 177 - 179 ГК РФ).
Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Главой XVI Основ законодательства о нотариате (ст. ст. 89 - 94) предусмотрено взыскание денежных сумм от должника путем совершения исполнительной надписи. Предусмотрен порядок для совершения указанного действия:
- исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа в установленной законом форме;
- документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- по общему правилу исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
- о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место ее совершения; 2) дату (год, месяц, число) ее совершения; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе; 5) сведения о должнике; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора 23 января 2023 года его условия, срок действия согласованы сторонами.
В случае несогласия с предложенными условиями истец, лично подписавшая договор, не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор с другой организацией, равно как и оговорить иные его условия с ответчиком.
ФИО2, являясь полностью право- и дееспособным гражданином, могла и должна была понимать значение своих действий, понимать последствия их совершения, возможную ответственность.
Каких-либо доказательств, что оспариваемый пункт договора скрывался от истца, а также, что есть истец, не был осведомлен обо всех условиях договора, материалы дела не содержат.
Суд, принимает во внимание, что включение в кредитный договор условий, предусмотренного оспариваемым пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы между банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора, считая его условия неприемлемыми.
Кроме того, суд отмечает, что банки имеют право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка, а из содержания кредитного договора следует, что истец, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязался возвратить ответчику полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленными договором, и при ненадлежащем исполнении предоставила банку возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. До истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора и истец выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе, по условию о бесспорном взыскании задолженности.
Доводы ФИО2, о необходимости составления кредитного договора таким образом, чтобы заемщик имел возможность выразить волю относительно включения оспариваемого пункта (поставить отметку «согласен», «не согласен») не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Также заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о недействительности его отдельных положений по изложенным доводам, срок исковой давности подлежит исчислению со дня заключения договора – 23 января 2023 года, вместе с тем с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28 декабря 2024 года.
При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова