74RS0029-01-2023-002386-45
№ 1-584/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 18 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,
при секретарях судебного заседания: Краснове Р.А., Батухтиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С.,
подсудимой: ФИО1,
защитника-адвоката: Антилова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
1). 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На 18.10.2023 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 11 дней,
под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31.05.2023 в утреннее время ФИО1 с О.А.А. и В.Д.П. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидела на столе сотовый телефон «Хiaomi Redmi note 10 pro», принадлежащий В.Д.П., из корыстных побуждений, решила похитить сотовый телефон. ФИО1, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, около 11 часов, воспользовавшись тем, что О.А.А. и В.Д.П. вышли из кухни, то есть никто не наблюдает за ее преступными действиями, свободным доступом со стола тайно похитила сотовый телефон «Хiaomi Redmi note 10 pro», стоимостью 21000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий В.Д.П. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.Д.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В зале судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Антилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший В.Д.П., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененное преступление санкция предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия факта возмещения имущественного ущерба потерпевшему, совершения подсудимой преступления в период отбывания наказания по приговору от 06.04.2023, суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>
В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для исключения из смягчающих наказание обстоятельств п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, вопреки доводам прокурора, суд не усматривает, поскольку подсудимая в отношении данного ребенка ограничена, но не лишена родительских прав, до ограничения в правах содержанием и воспитанием данного ребенка занималась.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.
При определении вида и размера наказания за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни ее семьи и малолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Потерпевшим В.Д.П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления в размере 21000 рублей.
Подсудимая заявленные исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.
Поскольку вина подсудимой в хищении имущества потерпевшего в судебном заседании нашла подтверждение и исковые требования признаны подсудимой в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2023 следует исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, договор комиссии № 00-КМ42-0005922 от 31.05.2023 и товарный чек № 00-КМ42-0002168 от 04.06.2023 – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-КМ42-0005922 от 31.05.2023 и товарный чек № 00-КМ42-0002168 от 04.06.2023 – оставить в материалах уголовного дела.
Исковые требования потерпевшего В.Д.П. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу В.Д.П. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: