(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Кстово
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
с участием административного истца С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), УФНС России по (адрес обезличен) о признании действий Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) незаконными, об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), об отмене задолженности по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) и пени в сумме (номер обезличен) копеек, об обязании налогового органа возвратить административному истцу денежные средства в размере (номер обезличен) копеек, об обязании административных ответчиков убрать из личного кабинета налогоплательщика и с портала Госуслуги информацию о задолженности, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в учетом внесенных в него изменений, к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), УФНС России по (адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что положения ст.ст. 35, 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействие их должностных лиц, если такие действия или бездействие нарушают его права, а налоговые органы и их должностные лица несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений). Указала, что с 2020 года налоговыми органами все требования о начислении налогов и обязательных платежей направляются ей через личный кабинет налогоплательщика официального сайта ФНС и портал Госуслуги, ввиду чего (дата обезличена) в её личный кабинет налогоплательщика поступило требование Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате транспортного налога в сумме (номер обезличен) копеек, из содержания которого невозможно было идентифицировать период взыскиваемого налога и начисления пени, объект налогообложения (марку автомобиля), в требовании отсутствовал расчет налога, что являлось немаловажным, так как по состоянию на (дата обезличена) она владела тремя транспортными средствами. Не согласившись с предъявленным к ней требованием, она (дата обезличена) и (дата обезличена) направила жалобу УФНС России по (адрес обезличен) и дополнения к ней, отразив все нарушения, допущенные нижестоящим налоговым органом, предоставив доказательства уплаты транспортного налога за период с (номер обезличен) годы включительно, подтвердив тем самым отсутствие какой-либо задолженности по налоговым платежам. Более того, по состоянию на (дата обезличена) у неё была переплата налоговых платежей на сумму (номер обезличен), в связи с чем она обратилась в налоговый орган с заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет погашения транспортного налога за 2021 год, однако решениями Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), датированными (дата обезличена), (номер обезличен) был произведен зачет сумм, отраженных в требовании (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть недоимка по транспортному налогу за (номер обезличен) и пени по транспортному налогу в (номер обезличен) отнесены на уплату транспортного налога за 2021 год, ввиду чего недостающая сумма транспортного налога за (номер обезличен), была ею оплачена (дата обезличена). Будучи не согласной с решениями Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), административный истец (дата обезличена) снова подала жалобу в УФНС России по (адрес обезличен) на ненормативные акты нижестоящего налогового органа. Решениями УФНС России по (адрес обезличен), поданные ею жалобы были удовлетворены, требование об уплате налогов (номер обезличен) от (дата обезличена) и решения Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) отменены, но денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просила признать действия Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) по взысканию с неё недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год незаконными, отменить требование по уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), отменить требование об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), отменить задолженность по транспортному налогу в сумме (номер обезличен), обязать налоговый орган возвратить ей денежные средства в размере (номер обезличен) обязать административных ответчиков убрать из её личного кабинета налогоплательщика и с портала Госуслуги информацию о задолженности, взыскать судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), УФНС России по (адрес обезличен) участия не принимали, о месте и времени разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом (л.д. 84, 89-91), из Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) и УФНС России по (адрес обезличен) поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителей (л.д. 92, 85).
Выслушав позицию административного истца, учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.
В судебном заседании административный истец С поддержала доводы своего окончательного административного иска в полном объёме по основаниям указанным в нем, при этом указала, что действия административных ответчиков незаконны, ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, к предъявлению требований о взыскании с неё транспортного налога за 2015 год и пени по нему. Также указала, что в соответствии со ст. 113 Налогового кодекса её можно привлечь к ответственности за допущенные ею нарушения только в течение срока давности, обратила внимание суда о необходимости применения положений ст. 48 Налогового кодекса. Уточнила, что незаконность действия должностных лиц налоговых органов, выразилась также в направлении ей требований из содержания которых невозможно определить периоды расчета недоимки по налогам и начисления пени, объекты налогообложения, в отношении которых производилось начисление налога и пени и т.д.
Выслушав позицию административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Доводы административного истца С о незаконности действия Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), выразившихся в том числе: в направлении ей требований об уплате налогов и пени без указания в них периода за который взыскивается недоимка и пени, отсутствие расчеты взыскиваемых сумм и указания на объекты налогообложения суд находит несостоятельными по следующим основаниям,
Статьёй 31 НК РФ закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти (пункт 4).
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).
Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований.
Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего формы требований, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).
Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Кодекса.
В силу названной нормы требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Форма требования, направленная административному истцу С в полной мере соответствует приведенным нормам Закона, поскольку содержит весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.
Статья 69 НК РФ не относит к числу обязательных реквизитов требования указание на налоговый период, за который подлежит погашению задолженность по налогу, объект налогообложения и расчета начисления пени.
Отсутствие в форме требования, не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, того или иного реквизита, не может являться основанием для признания ненормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Кодексу.
Отсутствие в форме требования указания на налоговый период, объект налогообложения и расчета начисления пени не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.
Более того, исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление налогового уведомления, форма которого предусматривает указание суммы налога, подлежащей уплате, а также информации о периоде, за который подлежит уплате налог, объект налогообложение, расчет налога.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основании в признании действий вышеуказанных административных ответчиков части не указания в требованиях об уплате налогов и пени (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) налогового периода взыскании недоимки по налогу, периода взыскания пени, объект налогообложения и расчета начисления пени.
В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, судом установлено, что требования об уплате налога, сбора, пени являются актами налогового органа ненормативного характера.
В силу статьи 137 НК РФ, корреспондирующей с определением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Вопрос о разрешении административного требования С об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена) разрешен отдельным определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Рассматривая административное требование об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), суд считает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Указанные положения названного Кодекса применяются с (дата обезличена).
В ходе разбирательства по административному делу С высказала сомнения в законности требования налогового органа об уплате пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен), в связи с чем просила его отменить.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Требование (уведомление) об уплате налога является обязательным для каждого конкретного налогоплательщика, которому законом предоставлено право его обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд.
Между тем, С не представлено доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по (адрес обезличен) с жалобой на требование об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), что свидетельствует о не соблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, регламентированного пунктами 1, 2 статьи 138 НК РФ, следовательно, административное требование об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Выводы суда о том, что требование административного истца об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат оставлению без рассмотрения согласуются с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд не может согласиться со ссылкой административного истца С о наличии оснований возложения на административных ответчиков Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) и Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обязанности убрать из личного кабинета налогоплательщика и с портала Госуслуги информацию о задолженности, так как ст. 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов административного дела усматривается и административным истцом С в судебном заседании не отрицалось, что в спорный период она являлась плательщиком транспортного налога.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Между тем, административным истцом не было заявлено административных исковых требований о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной ко взысканию, а обязанность по его уплате прекращенной, ввиду чего проверка судом процедуры взыскания указанного налога, в том числе соблюдение налоговым органом порядка, а также сроков взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, являлось бы выходом за пределы заявленных административным истцом требований, что не допустимо.
Административное исковое требование об отмене задолженности по транспортному налогу и пени без соответствующих аргументов со стороны административного истца С не могло быть расценено судом как требование о признании вышеназванной задолженности безнадежной к взысканию, поскольку повлекло бы нарушение принципов административного судопроизводства состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
При этом судом принималось во внимание, что согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в силу закона признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на (дата обезличена), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Однако оспариваемым С является налоговый период 2015 года, в связи с чем образовавшаяся недоимка не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в силу закона.
В тоже время суд полагает необходимым разъяснить административному истцу С её право на обращение в суд с иском о признании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени безнадежной к взысканию, а обязанность по его уплате прекращенной.
Не основано на законе и административное требование С о возложении на налоговый орган обязанности вернуть последней денежные средства в размере (номер обезличен), приходя к данным выводам, суд исходил из того, что Федеральным законом от (дата обезличена) № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с (дата обезличена) института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
В рассматриваемом случае при изложенных обстоятельствах сальдо единого налогового счета С отрицательное, что лишает ей возможности воспользоваться предоставлены ей правом.
Кроме того, с заявлением о возвращении излишне уплаченных сумм налога С в налоговые органы не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заявленные административным истцом С административные исковые требования в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Поскольку суд пришёл к выводу, что административные исковые требования, заявленные С удовлетворению не подлежат, административному истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), УФНС России по (адрес обезличен) о признании действий Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) незаконными, об отмене задолженности по транспортному налогу в сумме (номер обезличен), об обязании налогового органа возвратить административному истцу денежные средства в размере (номер обезличен), об обязании административных ответчиков убрать из личного кабинета налогоплательщика и с портала Госуслуги информацию о задолженности, о взыскании судебных расходов С, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), отказать.
Административное исковое требование С, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), УФНС России по (адрес обезличен) об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена) оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)