Уг.д. № 1-196/2023
УИН 71RS0023-01-2023-002645-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Щекино Тульской области Котова М.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Тарасовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области от 12.05.2014 года, вступившим в законную силу 23.05.2014 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО6 в подразделение ГИБДД для исполнения наказания не сдавалось, соответственно течение срока лишения специального права не началось.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 11.12.2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам 11.12.2022 года у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г. Москва, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA 4x4» («LADA 4x4») с государственным регистрационным знаком № регион.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам 11.12.2022 года, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «LADA 4x4» («LADA 4x4») с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от неустановленного места г.Москва и перемещался на указанном автомобиле по улицам г.Москва Московской области и Тульской области, проследовав на автодорогу «М-2 Крым», где на участке местности, расположенном на 204 км.+640 метров (205 км) автодороги «М-2 Крым» в направлении г.Орёл и в 235 м от АЗС №351 ООО «Газпромнефть –Центр», расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район 204 км автодороги « М-2 Крым» слева, 11.12.2022 года в 20 часов 00 минут не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно – транспортное происшествие.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2022 года по результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,469 г/дм 3.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в его собственности находился автомобиль марки «LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком №, который в апреле 2023 года он продал. Водительское удостоверение № он не сдал, и 12.04.2023 года сотрудники полиции г.Щекино Тульской области его изъяли. 10.12.2022 года он находился <адрес> на своём рабочем месте, после работы выпил примерно 200гр. водки и лег спать. 11.12.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, поехал домой на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле. Вместе с ним ехал его коллега ФИО7. Около 20 часов, проезжая 205 км автодороги «М-2 Крым», он заснул за рулем и выехал на встречную полосу движения, совершив ДТП с двумя автомобилями. В результате ДТП он потерял сознание, был госпитализирован в ГУЗ «Щекинская районная больница», где у него была взята кровь, по результатам данных анализов установлено его алкогольное опьянение - 1,469 г/дм3. С результатами освидетельствования он согласен. 11.12.2022 года в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако в протоколе он не расписался, поскольку сразу же после ДТП был госпитализирован в больницу, 07.03.2023 года в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, а затем возбуждено уголовное дело. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).
После оглашения показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах он, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.
Суд полагает, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.12.2022 года, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял патрулирование территории автодороги от 232 км. до 200 км. по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 30 минут от дежурной группы ОБ ДПС УМВД России по Тульской области поступило сообщение о ДТП, произошедшем на 204 км. + 640 м. (205 км.) автодороги «М-2 Крым» в направлении <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что 11.12.2022 года, в 20 часов 00 минут, на указанном участке автодороги «М-2 Крым» следовавший в направлении г.Орёл автомобиль марки «LADA 4х4» под управлением водителя ФИО6 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «КАМАЗ» и «ГАЗ 330232», после чего совершил съезд в кювет. В данном ДТП пострадал ФИО6, который был госпитализирован в ГУЗ «Щекинская районная больница». Инспектором ДПС ФИО3 в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, который был подписан всеми участвующими лицами и под роспись вручен дежурному врачу ГУЗ «Щекинская районная больница», где тот также поставил свою подпись. Также ими были составлены схема места совершения административного правонарушения, сведения об участниках ДТП, рапорт, сведения о транспортном средстве, сведения о дорожных условиях, а также опрошены водители. Согласно поступившим из больницы документам у ФИО6 было установлено состояние опьянения с концентрацией этанола 1,469 г/дм3. На основании вышеизложенного 07.03.2023 года им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО6 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что тот ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение не сдал. После этого им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт о наличии в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный по данному факту материал был передан в ОД ОМВД России по Щекинскому району (л.д. 53-56).
Свидетель ФИО3 дал в ходе дознания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 показания, которые были также оглашены в судебном заседании (л.д.58-61).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.12.2022 года, примерно в 21 час 20 минут, он вместе со знакомым ФИО8 проезжал на своём автомобиле по автодороге «М-2 Крым», на 204 км. + 640 м. (205 км.) автодороги «М-2 Крым» в направлении г.Орёл, где был остановлен инспектором ДПС, который предложил им принять участие в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля марки «LADA 4х4» ФИО6, поскольку тот совершил ДТП с двумя другими автомобилями и имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО6 после ДТП был госпитализирован сотрудниками «Скорой медицинской помощи» в больницу, и что этот протокол необходимо передать дежурному врачу ГУЗ «Щекинская районная больница». Им были разъяснены права, составлен протокол, где они все расписались (л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.12.2022 года, примерно в 21 час., в ГУЗ Щекинская районная больница» поступил после ДТП ФИО6 с травмами, а также с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. 11.12.2022 года, в 21 час 10 мин., у ФИО6 была взята кровь на анализы. В этот же день вечером в ГУЗ «ЩРБ» приехали два инспектора ДПС, которые пояснили, что в отношении ФИО6 составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, который был вручён ему (ФИО5) под роспись. Согласно результатам химико-токсикологического исследования у ФИО6 было установлено состояние опьянения c концентрацией этанола 1,469 г/дм3. На основании всех этих документов им 16.12.2023 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 75-78).
Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом 71ТЗ №028023 от 11.12.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 11.12.2023 года, в 21 час 20 минут, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24);
справкой ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» о результатах химико-токсикологического исследования №1964 от 15.12.2022 года, согласно которой у ФИО6 установлено состояние опьянения – 1,469 г/дм3 (л.д. 25);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2023 года об установлении у ФИО6 состояния алкогольного опьянения с концентрацией 1,469 г/дм3 (л.д. 27);
постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 12.05.2014 года, вступившим в законную силу 23.05.2014 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев (л.д. 37-38);
справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о выдаче ФИО6 водительского удостоверения № (л.д. 44);
протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 года – участка местности, на котором 11.12.2022 года в 20 час 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил ДТП (л.д. 64-69);
протоколом выемки 08.08.2023 года у ФИО6 договора купли-продажи на автомобиль LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком <***> и постановлением о признании договора вещественным доказательством (л.д. 100-101, 102-104);
протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 года – копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от 26.04.2023 года на автомобиль «LADA 4x4» («LADA 4x4») с государственным регистрационным знаком №, которым 11.12.2022 года управлял ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105-109, 108-109, 110).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не отрицал факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из показаний ФИО6, данных им в ходе дознания, следует, что 11.12.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, он, будучи подвергнутым 12.05.2014 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком №.
Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на стадии дознания, письменными доказательствами по делу.
Показания указанных свидетелей в ходе дознания суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО6 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО6 на предварительном следствии.
Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.
Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.
Перечисленные доказательства вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>
Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО6
<данные изъяты>
Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО6 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.
При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, всех категорий.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство - копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA 4x4» («LADA 4x4») с государственным регистрационным знаком № регион - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Приговор вступил в законную силу 20.09.2023 года.