Дело № 2-4510/2023

50RS0031-01-2023-003598-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ФИО2» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности договору,

установил:

«ФИО2» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 766 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 055 555 руб. 56 коп. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Указанные денежные средства выдавались ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9 процентов с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями предоставленного кредита, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 15го числа каждого календарного месяца. Ответчик, принятые на себя обязательства по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 209 766 руб. 43 коп. Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 055 555 руб. 56 коп. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления, что означает принятие им всех условий кредитного договора и тарифов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался ответчику на срок до №. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9 процентов годовых с №

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого рассчитан на дату заключения кредитного договора и составляет 24 011 руб. 99 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «ФИО2», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнял.

При этом пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Всего по состоянию на 20.01.2023г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 209 766 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 1 055 555 руб. 56 коп.; просроченные проценты по ссуде – 122 527 руб. 75 коп.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 7 958 руб. 42 коп.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12 338 руб. 64 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 11 386 руб. 06 коп.

Расчёт истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми ФИО3 согласился при его подписании, контррасчет ответчиком не представлен, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» суммы задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 209 766 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО2» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС в пользу ПАО «ФИО2» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 209 766 руб. 43 коп., из них: задолженность по просроченной ссуде – 1 055 555 руб. 56 коп.; просроченные проценты по ссуде – 122 527 руб. 75 коп.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 7 958 руб. 42 коп.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12 338 руб. 64 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 11 386 руб. 06 коп, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 83 коп., всего взыскать 1 224 015 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.