Дело № 2а-4816/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0051-01-2023-007697-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в Советский районный суд города Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. примерно в --- он, управляя автомобилем ---, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи №---ФЛ от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ---, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФССП. Предъявив документы на указанное транспортное средство, ему было сообщено, что автомобиль находится в розыске в связи с задолженностью предыдущего собственника ФИО7, в связи с этим транспортное средство будет изъято и помещено на специализированную стоянку. Административным истцом судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ) ФИО2 были предъявлены документы, подтверждающие право перехода собственности на указанный автомобиль, а именно копия договора купли-продажи и акт о переходе права собственности на имущество по договору купли-продажи от --.--.---- г., а также решение Ново-Савиновского районного суда города Казани по гражданскому делу №-- от --.--.---- г. по иску ФИО1 к --- и ФИО7 об освобождении имущества от ареста, которым установлен факт принадлежности спорного автомобиля административному истцу. Несмотря на представленные документы, судебным приставом-исполнителем было указано, что данные документы правового значения не имеют, поскольку собственником транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО7, в связи с чем им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец также указывает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок ареста и изъятия вышеуказанного транспортного средства, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в его присутствии, однако он не был ознакомлен с его содержанием, копия акта ему не вручалась, опись личного имущества, находящегося в автомобиле, не составлялась. Кроме того он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ареста, поручением судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий, суммой взыскиваемой задолженности в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 по наложению ареста и изъятию имущества, не принадлежащего на праве собственности ФИО7, а также обязать административного ответчика вернуть ему транспортное средство --- №--.

Определением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. вышеуказанное административное исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ... (л.д. 44-45).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, в качестве заинтересованного лица ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2 по наложению ареста, описи и изъятия транспортного средства --- №--, в рамках исполнительного производства №---СД, в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить ему транспортное средство заявил отказ (л.д. 32, том 2).

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу в указанной части прекращено.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ находились исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. год, 43198/21/16062-ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП, №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО7 задолженности по административным штрафам в пользу ГИБДД МВД России, а также исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО7 налоговых платежей и санкций в пользу МРИ ФНС №-- России по РТ.

Согласно сводке по исполнительному производству №---ИП, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 141-145).

Постановлением руководителя ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. в рамках созданной межведомственной рабочей группы №-----р от --.--.---- г., а также в целях повышения эффективности взыскания административных штрафов в области дорожного движения на период с 2 мая по --.--.---- г. создана группа принудительного исполнения с применением специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств "---" по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также о взыскании задолженности по налогам и сборам, находящихся на исполнении по состоянию на --.--.---- г. в структурных подразделениях Управления (л.д. 39).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №---СД произведен арест и изъятие транспортного средства --- №--, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и последующей его передачей на ответственное хранение --- на специализированную стоянку по адресу: ... ... Б. Стоимость арестованного имущества составила --- (л.д. 36-38).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Положениями пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по всему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет право содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы административного дела заявителем представлены документы, подтверждающие, что на момент составления ареста о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО7 не являлся собственником автомобиля. Данный автомобиль был продан ---» ФИО1 --.--.---- г. по договору купли-продажи №---ФЛ (л.д. 21-23).

Как указывает административный истец, данный договор купли продажи, акт о переходе права собственности от --.--.---- г., а также заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., которым был удовлетворен иск ФИО1 к ---» и ФИО7 об освобождении имущества от ареста, были представлены судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2, однако указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что владельцем транспортного средства --- №--, является ФИО1, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на указанное имущество, не принадлежащее должнику, не отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным доводы административного истца о том, что рыночная стоимость автомобиля явно несоразмерна сумме задолженности, подлежащей взысканию с должника, поскольку сумма задолженности должника, которая позволила судебному приставу-исполнителю --- снять арест и возвратить имущество ФИО1 составила --- рублей, о чем свидетельствуют представленные административным истцом в материалы дела квитанции об оплате задолженности на указанную сумму, а также постановления об окончании исполнительных производств.

Судом также принимается во внимание указание административного на то, что он не был ознакомлен с содержанием акта о наложении ареста от --.--.---- г., его копия ему не вручалась, поскольку анализ данного акта позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствуют сведения о присутствии ФИО1 при его составлении, при этом доводы истца о том, что он находился при составлении акта ареста, не опровергнуты надлежащими доказательствами, в акте такой ссылки не имеется.

Относительно доводов заявителя о том, он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ареста, поручением судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий, суммой взыскиваемой задолженности в рамках исполнительного производства, суд полагает отметить следующее.

В целях защиты прав и законных интересов иных граждан статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничен круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно статьям 48, 49, 50 указанного Федерального закона такое право имеют стороны исполнительного производства (должник, взыскатель).

В данном случае судом установлено, что административный истец стороной исполнительного производства не является. Вместе с этим суд признает право ФИО1 на получение (ознакомление) копий процессуальных документов по исполнительному производству, в рамках которого произведены исполнительные действия, затрагивающие его интересы, как собственника арестованного имущества, однако данное право не влечет возможность ознакомления его со всем исполнительным производством, поскольку влечет возможность разглашения конфиденциальной информации относительно сторон исполнительного производства.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части наложения ареста, описи и изъятия транспортного средства --- №--, в рамках исполнительного производства №------.

В удовлетворении требований к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.