Дело № 2-735/2022
УИД 65RS0003-01-2022-000976-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
21 ноября 2022 года акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 07 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас») и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365, 00 % годовых. 07 декабря 2021 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа № от 07 мая 2021 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, о чем ответчик был уведомлен.
Договор был заключен с использованием системы моментального электронного кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, в период с 23 августа 2021 года по 11 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 54 200 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 23 297 рублей 45 копеек, сумма по штрафа/пеням 902 рубля 55 копеек.
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, АО «ЦДУ» просит взыскать с Пака С.В. задолженность, образовавшуюся за период с 23 августа 2021 по года по 11 января 2022 года, в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пак С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещался по адресу регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(пункт 1).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, путем акцептования условий данного договора заемщиком. В качестве способа получения денежных средств Пак С.В. в своем заявлении указал банковскую карту №
В соответствии с индивидуальными условиями договора № от 07 мая 2021 года ООО МФК «Веритас» предоставило заемщику Пак С.В. 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа и процентов – 06 июня 2021 года, следующий после этого день является днем просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями, доступными на сайте МФК и в личном кабинете.
Указанные индивидуальные условия и заявления подписаны простой электронной подписью (набором цифровых символов «5570»).
Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, для получения микрозайма и заключения соответствующего договора потенциальный клиент обязан пройти регистрацию, которая осуществляется путем проведения анкетирования клиента на сайте Общества посредством самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Для завершения регистрации Общество направляет смс-код на номер клиента с предложением подтвердить номер мобильного телефона, после чего клиент подтверждает содержание документов и соглашается с их содержанием путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. п. 4.2, 4.4, 4.6 Правил предоставления потребительских микрозаймов в случае, если Обществом принято решение о предоставлении микрозайма, Общество направляет в адрес клиента смс-код, ввод которого на сайте МФК означает согласие клиента на заключение договора микрозайма. Акцепт считается совершенным клиентом с момента ввода смс-кода на сайте Общества. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 дней с момента акцепта. Главой 5 названных Правил также предусмотрена возможность изменения договора потребительского займа. Так, клиент через личный кабинет направляет заявку на изменение договора (в том числе - на получение дополнительной суммы) и подписывает ее с использованием смс-кода, направленного на номер клиента.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ (Далее –Закон № 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 07 мая 2021 года программно-аппаратным комплексом Payneteasy на банковскую карту Пак С.В. №, указанную в заявлении о предоставлении займа перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 07 мая 2021 года заключен договор микрозайма на сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней.
05 июня 2021 года, 25 июня 2021 года, 16 июля 2021 года, 12 августа 2021 года между ФИО2 и ООО МФК «Веритас» заключены соглашения, которыми срок возврата займа продлен до 22 августа 2021 (включительно).
В судебном заседании также установлено, что заемщик Пак С.В. свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушал, за период с 23 августа 2021 года по 11 января 2022 года, образовалась задолженность в размере 54200 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 23 297 рублей 45 копеек, сумма задолженности по неустойкам - 902 рубля 55 копеек.
Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствующим положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
По информации официального сайта Банка России для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей между микрофинансовыми организациями и физическими лицами на день подписания договора (4 квартал 2021 года) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 327,010 %, предельное значение - в размере 365 %
Соответственно, после истечения срока договора с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Поскольку процентная ставка по договору не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями и физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей, сумма начисленных процентов (неустойки) не превышает установленный частями 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы займа, и снижена в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным.
Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «ЦДУ» приняло права требования договору займа № заключенного с Пак С.В.
Как усматривается из пункта 13 договора займа, заключенного с ФИО2, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования к Паку С.В. по договору займа на сумму 54 200 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Пака С.В. сумму задолженности в размере 54 200 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1826 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 07 мая 2021 года, образовавшуюся за период с 23 августа 2021 Государственный обвинитель по 11 января 2022 года в размере 54 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей, а всего 56 026 (пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий: судья А.В. Корчагина