УИД 77RS0009-02-2025-005349-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2025 по иску ООО МКК «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО МКК «МАНИДЭЙ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 15.06.2024 года между ООО ООО МКК «МАНИДЭЙ» и ФИО1 был заключен договор займа № 2024-КМ1-0010510, в соответствии с условиями которого, ответчику перечислены денежные средства в размере сумма на срок по 15.08.2024 с процентной ставкой 289,14% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 16.06.2024 г. по 17.03.2025 г. по состоянию на 17.03.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 27 по адрес.

Представитель истца ООО МКК «МАНИДЭЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство, в котором просила учесть факт частичной оплаты задолженности в размере сумма, в обоснование доводов представила справку по операции от 10.07.2025 г.,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности , суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 15.06.2024 года между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и ФИО1 заключен договор займа №2024-КМ1-0010510, в соответствии с условиями которого, ответчику перечислены денежные средства в размере сумма на срок по 15.08.2024 с процентной ставкой 289,14% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и присутствии представителя займодавца.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 16.06.2024 г. по 17.03.2025 г. по состоянию на 17.03.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 10.07.2025 г.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с нее взысканию в размере сумма, с учетом внесенных ответчиком денежных средств. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2024-КМ1-0010510 от 15.06.2024 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года