Решение по делу № 2-261/2025 от 06.06.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований ссылается на то, что <дата> между Обществом с ограниченной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК-КРЫМ» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>, ИНН № был заключен Договор поставки №. Как усматривается из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: Нотариус <адрес> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Дело №2-261/2025

УНД 92RS0004-01-2024-003336-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Нотариус <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК-КРЫМ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 ТатьянойВикторовной, ИНН № был заключен Договор поставки №.

Предмет Договора, условия поставки, порядок сдачи-приемки товара согласованы сторонами в разделах 1,2 и 5 Договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора оплата производится Покупателем за каждую партию Товара на основании выставленных счетов либо товарных накладных, либо в соответствии со спецификациями, которые являютсянеотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки каждой партии Товара.

Расчеты за поставленный Товар Покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено соглашениемСторон (п. 4.2. Договора).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Истец в соответствии с условиями Договора передал ИП ФИО3 товар на сумму 143 327 рублей в установленные Договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность в связи со смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 140 000 рублей.

Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 140 000 рублей, а также пени в размере 131 599,29 рублей (38 499,28 + 93 100,01), итого 271 599,29 рублей.

Судом в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5 как наследники ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Суд определил провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК-КРЫМ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН № был заключен Договор поставки №.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 было оплачено 3 327 рублей по договору поставки №.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у ФИО3 образовалась задолженность по оплате по договору в сумме 140 000 руб. Однако ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом <адрес> г. Севастополя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По настоящее время поставленный по указанным выше УПД товар не оплачен.

Согласно п. 8.1. Договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим Договором и из него, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

Согласно представленной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3, являются дочь ФИО4, сын ФИО6, супруг ФИО5.

Учитывая, что ФИО3 не оплатила за поставленный товар, требование о взыскании задолженности подлежит с наследников.

Сведений о том, что ФИО7 является наследником после смерти ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику ФИО7 суд отказывает.

В силу п. 6.2. за нарушение условий платежа Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной (оплаченной с нарушениями) партии Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 193 ГК РФ ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по УПД №ЦБ-2180 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по УПД №ЦБ-2299 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по УПД № ЦБ-2301 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по УПД № ЦБ-2922 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по УПД № ЦБ-3307 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по УПД № ЦБ-3443 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем оплаты за Товар, отгруженный по указанному УПД. Просрочка по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, взыскание пени в соответствии с п. 6.2. Договора допустимо до введения действия моратория (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и после снятия ограничений (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 38 499,28 рублей.

Отгружено на

Долг (руб.)

Период просрочки

Формула

Пени (руб.)

сумму (руб.)

ПО

дней

УПД №ЦБ-2180 от ДД.ММ.ГГГГ

27 266

23 939

ДД.ММ.ГГГГ

309

23 939,00 x 309 x 0.1%

7 397,15

УПД №ЦБ-2299 от ДД.ММ.ГГГГ

32 081

ДД.ММ.ГГГГ

303

32 081,00 x 303 x 0.1%

9 720,54

УПД №ЦБ-2301 от ДД.ММ.ГГГГ

1 036

ДД.ММ.ГГГГ

303

1 036,00 х 303 х 0.1%

313,91

УПД №ЦБ-2922 от ДД.ММ.ГГГГ

34 732

ДД.ММ.ГГГГ

267

34 732.00 х 267 х 0.1%

9 273,44

УПД №ЦБ-3307 от ДД.ММ.ГГГГ

27 920

ДД.ММ.ГГГГ

248

27 920,00 х 248 х 0.1%

6 924,16

УПД №ЦБ-3443 от ДД.ММ.ГГГГ

20 292

ДД.ММ.ГГГГ

240

20 292,00 х 240 х 0.1%

4 870

Сумма основного долга: 140 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 38 499,28 руб.

В соответствии с расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 93 100,01 рублей.

УПД

Отгружено на сумму (руб.)

Долг (руб.)

Период просрочки

Формула

Пени (руб.)

ПО

дней

УПД №ЦБ-2180 от ДД.ММ.ГГГГ

27 266

23 939

ДД.ММ.ГГГГ

665

23 939,00 х 665 х 0.1%

15 919,44

УПД №ЦБ-2299 от ДД.ММ.ГГГГ

32 081

ДД.ММ.ГГГГ

665

32 081,00 х 665 х 0.1%

21 333,87

УПД Ы°ЦБ-2301 от ДД.ММ.ГГГГ

1 036

ДД.ММ.ГГГГ

29.07.20^4

665

1 036,00 х 665 х 0.1%

688,94

УПД №ЦБ-2922 от ДД.ММ.ГГГГ

34 732

ДД.ММ.ГГГГ

665

34 732,00 х 665 x 0.1%

23 096,78

УПД №ЦБ-3307 от ДД.ММ.ГГГГ

27 920

ДД.ММ.ГГГГ

665

27 920,00 x 665 x 0.1%

18 566,80

УПД №ЦБ-3443 ОТ ДД.ММ.ГГГГ

20 292

ДД.ММ.ГГГГ

665

20 292,00 х 665 x 0.1%

13 494,18

Сумма основного долга: 140 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 93 100,01 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию солидарно задолженность по Договору в размере 140 000 рублей, а также пени в размере 131 599,29 рублей (38 499,28 + 93 100,01), итого 271 599,29 рублей.

С ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 5 916 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Нотариус <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПРОТЭК-КРЫМ» сумму задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 499,28 рублей, пени в размере 93 100,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжив начисление пени на сумму долга в размере 140 000 рублей, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5 916 рублей.

В части требований к ФИО7 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед