копия
УИД: 56RS0030-01-2024-004828-19
Дело №2а-2718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Догадовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании недоимки по таможенным пошлинам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ноябре 2021 года согласно коносаментуот 14 ноября 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 для личного пользования было ввезено транспортное средство ... 09 апреля 2019 года выпуска, бывшее в употреблении, с рабочим объемом двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN)N. Владивостокской таможней в отношении товара проведен таможенный контроль, в результате которого установлено, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждены документально. 21 июня 2023 года таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведена корректировка N доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара, а также рассчитаны пени. 25 июня 2023 года Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Требование об уплате таможенных платежей, пошлин, процентов и пени добровольно ответчиком не удовлетворено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом неоднократных уточнений требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни 927066,66 рублей, из которых 463533,33 рубля - задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, 463533,33 рубля - пени по состоянию на 07 апреля 2025 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО «Прайд».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее, в судебном заседании от 20 мая 2025 года представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, взимаемых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260, пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом. Таможенное декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Согласно части 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товар в случае несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ноябре 2021 года таможенным представителем ООО «Прайд» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 23 ноября 2021 года№N имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларацияN, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль ..., 09 апреля 2019 года выпуска, бывший в употреблении, с рабочим объемом двигателя 2 199 куб.см., с мощностью двигателя – 202 л.с, номер кузова (VIN) N, стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8 900 долл. США (7897,77 евро, 653710,34 рублей). Исходя из заявленной стоимости товара таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи.
Согласно таможенному приходному ордеруN отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина 455036,22 рублей; таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей. Также уплачен утилизационный сбор 3400 рублей.
Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в таможенной декларации.
По результатам проверки таможенного контроля 06 июня 2023 года составлен актN,согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, не являются достоверными и не подтверждают.
Таможенным органом установлено, что автомобиль ..., 2019 года выпуска, бывший в употреблении с аналогичными автомобилю административного ответчика характеристиками в 2021 году на торговых площадках продавался по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании товара. Так, 07 сентября 2021 года на торговой площадке www.glovisaa.com аналогичное транспортное средство продавалось по цене 19600 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования составляет 1439631,76 рублей или 17392,84 евро. На торговой площадке ... среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства в период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года составляла 20109,40 долл. США.
По результатам таможенного контроля Владивостокской таможней 14 июня 2023 года принято решениеN
Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведена корректировка ТПО. Общая сумма, подлежащая уплате, согласно вновь поданному ТПО (с учетом аннулированного ТПО) составила 546043,59 рублей, пени 82171,99 рубль.
Владивостокской таможней письмом от 23 июня 2023 годаN адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранении в отделении почтовой связи N на территории которого зарегистрирована ФИО1 (ШПИ N).
В срок, установленный в уведомлении, требование об уплате таможенных платежей, пени ФИО1 не удовлетворено, в связи с чем административным истцом мировому судье в установленный законом срок подано заявление о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.
20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 546043,59 рубля, пени в сумме 170276,13 рублей.
Определением мирового судьи от 28 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1, что явилось основанием для обращения Владивостокской таможни 08 ноября 2024 года в суд.
Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установив несоответствие заявленной стоимости автотранспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости автотранспортного средства, Владивостокская таможня правомерно произвела корректировку таможенной стоимости по результатам таможенного контроля в части начисления таможенных платежей, аннулировав ранее выданный ПТО. Размер неуплаченных таможенных платежей обосновано составляет разницу между доначисленными платежами ТПОи платежами по ТПО, по которым ФИО1 была произведена оплата.
При этом, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Однако доказательств заявленной стоимости автомобиля административным ответчиком таможенному органу представлены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа оснований полагать, что представленные ФИО1 при декларировании документы, содержат недостоверные сведения, при том, что таможенный орган в силу пунктов 3, 4 статьи 267 ТК ЕАЭС вправе использовать сведения о рыночной стоимости ввезенного на таможенную территорию автомобиля, полученные с соответствующих сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Частью 3 статьи 71 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В соответствии с частями 8,10 статьи 72 Закона о таможенном регулировании размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.
Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.
На основании вышеуказанных норм права административным истцом произведен расчет пени, проверив который суд признает его арифметически верным.
На основании изложенного, учитывая цену заявленного административного иска с учетом уточнений требований, с административного ответчика подлежат взысканию таможенный платеж в размере 463533,33 рубля и пени за несвоевременную уплату таможенного платежа в размере 463533,33 рубля.
Оснований для взыскания указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО «Прайд» не имеется, поскольку характер настоящего спора не предполагает солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования к таможенному представителю. Более того, требований к указанному административному ответчику не заявлено.
Доводы представителя административного ответчика о том, что транспортное средство, купленное ФИО1, имело механические повреждения кузова, в связи с чем его стоимость была определена ниже среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, не имеющего повреждений, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.
При подаче искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Судом удовлетворены административные исковые требования имущественного характера на общую сумму 927066,66 рублей, следовательно, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 23 541 рубль подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по таможенным пошлинам, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН N), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Владивостокской таможни Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного Управления задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 463533 рубля 33 копейки, пени в размере 463533 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму государственной пошлины в размере 23 541 (двадцать три тысячи пятьсот сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 11 июля 2025 года
Судья подпись С.В. Емельянова