№ 11-45/2023 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-389/2023 (суд первой инстанции, мировой судья Шиляев А.В.)

УИД – 18МS0039-01-2022-005207-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <*****> Республики 21 июля 2023 года апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, по иску акционерного общества «Воткинский завод» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени.

Заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца акционерного общества «Воткинский завод» - ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата> №***Д, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

акционерное общество «Воткинский завод» (далее - истец, АО «Воткинский завод», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - должник, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в период с <дата> по <дата> в размере 18 198 руб. 41 коп., пени в размере 4 261 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с <дата> истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в следующих районах <*****>: Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный.

На официальном сайте АО «Воткинский завод» размещен договор публичной оферты, содержащий положения о предоставление коммунальных услуг. Таким образом, между АО «Воткинский завод», с одной стороны, и потребителями, с другой стороны, заключен прямой договор на поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

В целях исполнения условий договора, истец в период с сентября 2020 года предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: <*****>, вместе с тем за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года у потребителя имеется задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, с <дата> являлась ФИО1, которая согласно информации, указанной в поквартирной карточке, а также сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, умерла <дата> Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение согласно сведений, указанных в поквартирной карточке являлся ФИО2, который умер <дата> (по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, с <дата> является ФИО3.

ФИО3 является предполагаемым наследником ФИО1 и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ считается собственником наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, с момента открытия наследства, то есть с <дата>.

Таким образом, ФИО3, как предполагаемый наследник ФИО1 несет обязательства по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, как собственник жилого помещения.

Задолженность за коммунальные услуги, предоставленные истцом по адресу: <*****>, в период с <дата> по <дата> составляет 18 198 руб. 41 коп., пени в размере 4 261 руб. 06 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Воткинский завод» ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, сроком действия <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что лицензия на право требования взыскания задолженности не требуется, на ответчике как собственнике имущества, лежит обязанность по содержанию данного имущества. Письменного договора, акта выполненных работ не требуется, договор заключен путем совершения исключительных действий. Истец действует в соответствии с постановлением Администрации <*****> от <дата> №***. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО3 требования не признал, пояснил, что лицензии на право требования с населения денежных средств у истца нет, письменного договора, акта выполненных работ между ним и истцом нет. Таким образом, истцом нарушены требования ст. ст. 25, 35 Конституции РФ. Услуги предоставлены на основании Федерального закона №*** – ФЗ, безвозмездно.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования АО «Воткинский завод» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу АО «Воткинский завод» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 18 067 руб. 96 коп., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в общем размере 4 116 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 862 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность принятого решения, поскольку нарушаются прав и законные интересы ФИО3, ни ФИО3, ни ФИО1 никогда не разрешали нарушать АО «Воткинский завод», представителю ФИО6 ст. ст. 25 и 35 Конституции РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****> – 27, в период с 2020 по 2022 г.г. У АО «Воткинский завод» и у представителя ФИО6 никогда не было лицензии государственного образца от Министерства финансов РФ и от налоговой инспекции РФ на сбор денежных средств с населения <*****> за коммунальные услуги напрямую без посредников, даже через мировой суд. Договоры с АО «Воткинский завод» и представителем ФИО6 ФИО3 – владелец и законный собственник квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****> – 27, никогда не заключал. Стороной истца без договора с ответчиком, без условий и требований ответчика по качеству, срокам и по объемам работ, предъявлены требования. Актов о выполнении работ по отоплению и горячему водоснабжению никто не составлял и не подписывал в период с 2020 по 2022 г.г. Актов по задолженности по оплате за коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: УР, <*****> – 27, также нет. Нет актов экспертиз по срокам, объемам, качеству отопления и горячего водоснабжения по адресу: УР, <*****> – 27. Ни у истца, ни у его представителя нет отношения к собственнику квартиры по адресу: УР, <*****> – 27.

От представителя истца АО «Воткинский завод» ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО3, которые сводятся к следующему.

В соответствии с постановлением Администрации <*****> от <дата> №***, АО «Воткинский завод» с <дата> присвоен статус единой теплоснабжающей организации в следующих районах <*****>: Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный. <*****> относится к южному району <*****>, подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, имеет общедомовой узел учета тепловой энергии, что подтверждается выкопировкой из плана трубопроводов теплосети и горячего водоснабжения, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Таким образом, в спорный период АО «Воткинский завод» являлся теплоснабжающей организацией жилого дома по адресу: <*****>.

Довод ответчика о том, что истец нарушил требования ст. ст. 25, 35 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку ответчик не представил сведения о неправомерных действиях истца в отношении жилого помещения по адресу: УР, <*****> – 27. Поставка коммунальных услуг в адрес ответчика таковыми не являются.

Довод ответчика, что требования истца незаконны, поскольку отсутствует лицензия на право требования денег с населения, является несостоятельным, противоречащим положениям ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором содержится перечень видов деятельности, на который требуется лицензия. Лицензия на право осуществления поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не требуется.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора с истцом и акта выполненных работ не является основанием для его освобождения от внесения платы за отопление и горячее водоснабжение (ст. 781 ГК РФ предусматривает обязанность лица, получившего услуги, оплатить их). Доказательств неоказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Кроме того, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

На основании изложенного, представитель истца АО «Воткинский завод» просила оставить решение суда первой инстанции от 10.04.2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что представители истца были незаконно допущены к участию в судебных заседаниях, поскольку их доверенности не заверены нотариально. Представитель истца Василенкова, составившая расчет задолженности, должна подтвердить, что она прошла аттестацию по расчетам, получила диплом по итогам аттестации, у нее есть лицензия для составления расчетов, есть аккредитация на АО «Воткинский завод» для изготовления данных расчетов, и имеется вступившее в законную силу решение суда по всем этим расчетам. Кроме того, на основании Устава АО «Воткинский завод», утвержденного решением общего собрания акционеров АО «Воткинский завод» (протокол от <дата>), высшим органом управления АО «Воткинский завод» является общее собрание акционеров, однако в материалах дела нет протоколов и решений общего собрания акционеров АО «Воткинский завод» с требованиями и претензиями к ответчику. Полагал, что он не имеет какого-либо отношения к ЦТП-1, поскольку его квартира находится по адресу: <*****>27. Потребителем является ООО УК «Коммунсервис», поэтому все претензии должны предъявляться к ООО УК «Коммунсервис».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Воткинский завод» ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на неё, выслушав ответчика, представителя истца не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации <*****> от <дата> №*** АО «Воткинский завод» с <дата> присвоен статус единой теплоснабжающей организации в следующих районах <*****>: Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный.

<*****> относится к <*****>, подключён к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, имеет узел учета тепловой энергии, что подтверждается выкопировкой из плана трубопроводов теплосети и горячего водоснабжения, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В спорный период АО «Воткинский завод» являлся теплоснабжающей организацией жилого дома по адресу: <*****>.

Сведения о том, что в спорный период иное лицо осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, с <дата> являлась ФИО1, которая умерла <дата>

Из имеющихся в материалах дела ответов нотариусов ФИО9 от <дата> и ФИО10 от <дата>, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего <дата>, заведено наследственное дело №*** на основании заявления супруги умершего - ФИО1 Сын умершего ФИО3, <дата> года рождения, отказался от наследства. <дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю квартиры по адресу: <*****>.

<дата> по заявлению ФИО3 открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершей <дата>, зарегистрированной на день смерти по адресу: УР, <*****> (наследственное дело №***) на имущество: в праве на денежные средства ПАО «Сбербанк России», в том числе ФИО2, умершего <дата>; в праве собственности на гараж по адресу: УР, <*****>, гаражный кооператив №***, улица 8, гараж №***; в праве собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>; в праве собственности на квартиру по адресу: УР, <*****>. Других заявлений в указанное наследственное дело не поступало.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на следующее имущество:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 44,1 кв.м., этаж №***, вид жилого помещения: квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, дом, 10, <*****>, кадастровый №***. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> № №***, кадастровая стоимость указанной выше недвижимости на день смерти наследодателя (<дата>) составила 1 348 609 руб. 75 коп;

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 31,4 кв.м., этаж №***, вид жилого помещения: квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> № №***, кадастровая стоимость указанной выше недвижимости на день смерти наследодателя (<дата>) составила 1 047 502 руб. 43 коп.;

- гараж, площадь: 24 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, количество этажей: 1, находящийся по адресу: УР, <*****>, Гаражный кооператив №***, ул. 8, №***, кадастровый №***. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> №№***, кадастровая стоимость указанной выше недвижимости на день смерти наследодателя (<дата>) составила 63 712 руб. 48 коп.;

- в праве собственности на денежные средства, принадлежащие ФИО2, умершему <дата>, наследником которого, принявшей, но не оформившей свои наследственные права является супруга - ФИО1, и в праве собственности на денежные средства ФИО1, хранящимися в ПАО Сбербанк, счета закрыты, подлежат компенсации, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С учетом спорного периода, данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, ФИО3 является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <*****>27, что подтверждается, в том числе выпиской ЕГРН по состоянию на <дата>.

Плата за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения в период с <дата> по <дата> ответчиком истцу не вносилась, обратного стороной ответчика не представлено.

Задолженность за коммунальные услуги, предоставленные истцом по адресу: <*****>, в период с <дата> по <дата> составила 18 198 руб. 41 коп.

Уклонение ответчика от внесения платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора, исходил из того, что ответчик ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, обязан вносить истцу плату за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении. Ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей <дата>, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, а именно с <дата> по <дата> Письменный договор оказания услуг между истцом и ответчиком фактически не заключен, но ответчик ФИО3, как собственник квартиры, является пользователем услуг, включая теплоснабжение, горячее водоснабжение, которые фактически предоставляются истцом.

Таким образом, мировой судья, учитывая, что жилое помещение по указанному выше адресу в исковой период находилось в собственности ФИО1, и последний как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей <дата>, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг, а именно с <дата> по <дата>, а АО «Воткинский завод» в исковой период предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение ответчика, ответчик ФИО1 обязан вносить истцу плату за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, а потому, вопреки доводам жалобы, является надлежащим ответчиком.

Более того, как верно отмечено мировым судьей, до настоящего времени данное обстоятельство осталось не оспоренным ответчиком ФИО1 Не представлено доказательств и того, что АО «Воткинский завод» не оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок оплаты коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила № 354).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп. «и» п. 34 Правил №354).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил №354).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 Правил №354).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, индивидуальный прибор учета горячей воды по адресу: УР, <*****> – 27, отсутствует, при этом каких–либо доказательств отсутствия технической возможности установки такого прибора ответчиком не представлено.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п.42.1 Правил №354).

С 01.10.2019 г. вступили в силу изменения Правил №354 и расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета возможен только при наличии общедомового прибора учета. При отсутствии общедомового прибора учета расчет платы за отопление будет производиться исходя из нормативов потребления.

Как уже было отмечено выше, АО «Воткинский завод» в исковой период предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение ответчика, не оборудованного индивидуальным прибором учета по горячему водоснабжению.

Многоквартирный <*****> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи о правомерном взыскании платы по долгам наследодателя по оплате жилищно – коммунальных услуг с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, днем открытия наследства ФИО1 является непосредственно день смерти – <дата>.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, после принятия наследства вместе с правом на недвижимое имущество к ответчику перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно–коммунальные услуги, которые были оказаны, поскольку ФИО3 в силу закона обязан содержать это имущество, в том числе оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг при ее наличии, а именно с <дата>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенными мировым судьей расчетами платы, подлежащей взысканию с ответчика, за период с <дата> по <дата> на общую сумму 18 067 руб. 96 коп., исходя из сложения: 4 331 руб. 87 коп. - платы за коммунальную услугу ГВС, оказанную ответчику в жилом помещении, за период с <дата> по <дата> и 13 736 руб. 09 коп. – платы за тепловую энергию за период с <дата> по <дата>

При расчете пени мировым судьей также верно произведен расчет, с учетом ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды задолженности, установленного размера задолженности, количества дней просрочки, и суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Общий размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 4 116 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в части допуска к участию в деле лиц, не имеющих надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов АО «Воткинский завод», судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Как следует из доверенностей от <дата> №***Д, сроком по <дата>, от <дата> №***Д, сроком по <дата>, генеральный директор и главный бухгалтер АО «Воткинский завод» уполномочили ФИО6 представлять интересы и участвовать от имени акционерного общества в рассмотрении арбитражных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях, в судах всех уровней и органах исполнительной власти, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не ограничиваясь правами, в том числе на предъявление искового заявления (административного искового заявления), подписания, дачи объяснений, пользования иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия директором и главным бухгалтером АО «Воткинский завод» предоставлены ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата> №***Д, сроком по <дата>, ФИО12, действующей на основании доверенности от <дата> №***Д, сроком по <дата>.

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственной реестре юридических лиц, ФИО11 является генеральным директором АО «Воткинский завод», который выступает от имени данного юридического лица без доверенности.

Таким образом, ФИО6, ФИО8, ФИО12 уполномочены на участие в судебных заседаниях от имени АО «Воткинский завод».

Доводы апелляционной жалобы, что представленный истцом расчет задолженности не может быть подписан представителем истца, не имеющим лицензии на составление расчетов является несостоятельным, не основан на нормах действующего законодательства.

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности подписан уполномоченным лицом ФИО6, представляющей интересы АО «Воткинский завод» на основании доверенности от <дата> №***Д.

Вопреки доводам жалобы, выданные представителям юридического лица доверенности не требуют обязательного нотариального удостоверения.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, которые также анализировались мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья О.М. Бушмакина