Судья ФИО49. дело №

Апелляционное определение

04 июля 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО44,

судей: ФИО48

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

ее защитников – адвокатов ФИО46 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов ФИО45 и ФИО46 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО44, выступление адвокатов ФИО46 и ФИО7, осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, определив назначенное наказание условным, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, имеющая высшее образование, вдова, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, ФИО50», <адрес>, проживающая по адресуФИО51, <адрес>А линия, <адрес> «В», обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 (3 эпизода), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 (15 эпизодов), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 (16 эпизодов) УК РФ, осуждена по:

- п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №324-ФЗ) (эпизод № со взяткодателем ФИО8) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.

- п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №324-ФЗ) (эпизод № со взяткодателем ФИО9 в интересах ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.

- п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №324-ФЗ) (эпизод № со взяткодателем ФИО11) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев.

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод № с ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО27) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО31) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО32) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО33) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО34) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО35) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО37) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО38) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО39) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО40) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (эпизод № с ФИО41) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, с 23 марта 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 23 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора ФИО52 ФИО42 к ФИО1, о взыскании имущественного ущерба в сумме ФИО54 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования ФИО53 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования ФИО61) в счет возмещения ущерба ФИО55 пять тысяч два) руб. 08 коп, отказав в удовлетворении гражданского иска в остальной части.

В апелляционных жалобах адвокаты ФИО56, считают приговор в отношении ФИО1 необоснованным, просит его изменить, применив к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкие, назначив наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В обоснование указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 уже на стадии предварительного расследования, полностью признала себя виновной в совершенных преступлениях, в содеянном чистосердечно раскаялась, содействовала раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

В целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений ФИО1 23.10.2020 с органами предварительного расследования заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

По мнению заместителя прокурора ФИО57 ФИО42, ФИО1 в полном объеме реализовала взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, что существенно повлияло на раскрытие и расследование преступлений и изобличению других соучастников преступлений.

С помощью ФИО1, следствием выявлено 29 эпизодов совершения преступлений с участием ФИО58, а также 13 новых фактов пособничества в хищении бюджетных средств путем установления незаконных выплат жителям республики.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО1 фактически обманным путем была вовлечена её руководителем ФИО59 в преступную схему, она не отрицает, что имело место в отдельных случаях злоупотребления обязанностей, в начале это были просьбы коллег и знакомых, после жесткие требования со стороны её руководства, при этом о каком-то финансовом обогащении ФИО1 здесь речи идти, и не может.

ФИО1 социально адаптированный человек, имеет постоянное место жительства, вдова, имеет дочь, на наркологическом и психоневрологическом учетах она не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В части возмещения Пенсионному фонду России, причиненного преступлениями ущерба, ФИО1 иск признала, она будет принимать все необходимые меры по заглаживанию причиненного имущественного ущерба. Уже предприняла меры по добровольному возмещению причиненного материального ущерба государству, внеся в Пенсионный фонд сумму в размере ФИО60, что говорит о принятии мер по устранению с её стороны вредных последствий.

По мнению защиты, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 потерпевшей стороне не наступило, что свидетельствует о незначительной общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие, с тяжких преступлений на категории средней тяжести.

ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем.

Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для ФИО1, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на неё, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

С учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих вину наказания, выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, полагаю возможным достижение цели её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Также защитники просят снять арест, наложенный на имущество ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО43 считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными и таковыми они признаются, если основаны на правильном применении УПК и УК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания для отмены решения по настоящему материалу имеются.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

При этом, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, согласно ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд должен исследовать характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, то есть должны быть исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", проверяя обстоятельства, указанные в п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протоколов обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества и др.).

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Так, согласно содержанию протокола судебного заседания, подсудимой не предлагалось дать показания по существу предъявленного обвинения и не предоставлялась возможность сообщить суду о характере ее содействия следствию.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, в судебном заседании не исследовались.

Не соблюдены также требования ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ, - подсудимой не предлагалось дать показания по существу предъявленного обвинения; вопросы о характере и пределах содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, возбуждены ли в результате сотрудничества с подсудимой другие уголовные дела.

Согласно протоколу судебного заседания, в нарушение требований чч. 3, 4 ст. 317.7 УПК РФ государственный обвинитель лишь изложил предъявленное подсудимой обвинение и огласил представление заместителя прокурора республики. Сведений о том, что государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил суду, в чем именно выразилось это содействие, протокол не содержит. Стороной обвинения не предъявлены и судом не исследовались доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, не исследован даже текст данного досудебного соглашения, содержащий эти условия.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на правильность разрешения дела по существу, они являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Эти нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что ФИО1 была взята под сражу в зале суда в целях исполнения приговора, а до этого находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу также подлежит отмене с освобождением ФИО1 из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года, в отношении ФИО1 – отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы защитников – адвокатов ФИО45 и ФИО46

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: