77RS0011-02-2022-002308-25
Дело 2а-166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-166/2022 по административному иску адрес Банк» к Судебному приставу- исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по адрес фио о признании незаконными действия,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по адрес фио, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), мотивируя требования следующим.
В Коптевский ОСП 20.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-929/2020, выданный 27.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 354 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя адрес Банк».
03.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 7302/21/77036-ИП у судебного пристава-исполнителя фио
Согласно данным, размещенным на официальном сайте «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя фио заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Представитель административного истца адрес Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов УФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства, против удовлетворения требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в Коптевский ОСП 20.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-929/2020, выданный 27.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 354 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя адрес Банк».
03.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 7302/21/77036-ИП у судебного пристава-исполнителя фио
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПІК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП Росси, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по исполнительному производству № 7302/21/77036-ИП судебным приставом-исполнителем фио:
28.07.2021 г. направлен запрос в ГИБДД о штрафах.
03.02.2021 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России, в ФМС (МВВ).
03.02.2021 г. направлен запрос в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).
03.02.2021 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).
03.02.2021 г. направлен запрос в ФНС России к ЕГРН (МВВ).
03.02.2021 г. направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).
03.02.2021 г. направлен запрос в ФНС России о счетах должника – ФЛ.
03.02.2021 г. направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).
12.02.2021 г. направлен запрос в ФМС (МВВ).
31.03.2021 г. направлен запрос в ФМС (МВВ).
31.03.2021 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).
06.04.2021 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).
15.08.2022 г. направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАР» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк». По запросам от 15.08.2022 г. судебному приставу-исполнителю сведений не поступало.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем фио запрашивались все необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на адрес, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для удовлетворения данных требований судом не установлено, доводы административного истца не свидетельствуют о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены с нарушением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к Судебному приставу исполнителю Коптевского отдела судебных приставов УФССП по адрес фио о признании незаконными действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2022г.