Решение по делу № 2-899/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, суммы уплаченной государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД38RS0003-01-2025-000378-37) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО «ПКО «Югория») обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 668,73 руб., из которых: 67067,30 руб. - сумма основного долга, 44 601,43 руб. - сумма процентов, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 350,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 72 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО5, наследником по закону является ФИО2.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 382, 384, 418, 819 ГК РФ.

Протокольным определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор *** предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 72 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 4 169,56 руб., первый платеж в размере 4258,56 руб., последний платеж в размере 3 158,80 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Данный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме на основании заявления (оферты) истца в Банк на получение кредита и заключение договора банковского счета и анкеты (к заявлению о предоставлении кредита).

Согласно сведениям, указанным в индивидуальных условиях, ответчик при подписании договора была лично ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, и другими параметрами. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договоров банковского счета, кредитного договора, и размещены на сайте банка и в его офисах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и OOО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому право требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком было уступлено ООО «Югория».

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из сведений Единого государственного реестра юридических ли следует, что ООО «Югория» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория».

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования ***от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец ООО « ПКО «Югория».

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 668,73 руб., из которых основной долг – 67 067,30 руб., проценты за пользование кредитом – 44 601,43 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО2 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его к его наследнику – ФИО2 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как установлено судом из материалов дела, на момент смерти в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 403 806,42 руб., денежные средства находящиеся на счете ПАО Сбербанк в размере 72,17 руб.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выедаемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ нотариус удостоверила, что ФИО2, являющаяся пережившим супругом ФИО3, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 403 806,42 руб.), денежных средств находящихся на счету ПАО Сбербанк в размере 72,17 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что наследственное имущество, открывшее после смерти ФИО2, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, стоимость наследственного имущество принятого ответчиком после смерти заемщика ФИО2 составляет 201 903,21 руб. (403 806,42 руб./2).

Сведений об иной стоимости наследственного имуществ на время открытия наследства в материалах дела не имеется.

Остаток денежных средств находящихся на счету ПАО Сбербанк в размере 72,17 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 201 975,38 руб. (201 903,21 руб. + 72,17 руб.).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, составляет 111 668,73 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 067,30 руб.; просроченная задолженность по процентам – 43 828,59 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в силу статей 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник ФИО2 не предприняла мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества приходящейся на пережившего супруга наследодателя, составляет 201 975,38 руб.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследственного имущества обоснованными и подлежащему удовлетворению в сумме 111 668,73 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ООО «ПКО «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350,06 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 668,73 руб., из которых: 67 067,30 руб. - сумма основного долга, 44 601,43 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 350,06 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.