Судья: Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-31528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Фетисовой И.С.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и земельного участка, об обязании направить проект соглашения о перераспределении,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать незаконным решение от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>67597453 об отказе в предоставлении государственной услуги «О перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы расположения земельного участка и обязать административного ответчика направить в адрес административного истца проект соглашения распределения.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка кадастровым номером 50:32:0040123:573, площадью 602 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <данные изъяты>

В целях перераспределения земельного участка административный истец, обратился с заявлением в Администрацию городского округа Серпухов Московской области, с приложением схемы земельного участка.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67597453 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» со ссылкой на то, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> испрашиваемый для перераспределения земельный участок площадью 211 кв.м является спорным, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку решением Серпуховского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от <данные изъяты> заключенное между ФИО1 и КУИ Администрации городского округа Серпухов. Основанием для признания соглашения недействительным послужило то, что представленная ФИО1 выписка из протокола решения общего собрания СНТ «Спутник» №1 от <данные изъяты> не соответствовала действительности. Однако, позднее, было созвано новое собрание <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое одобрило данное перераспределение. Собрание не оспорено и не признано недействительным.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>67597453 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». На Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р<данные изъяты>67597453. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит следующему.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года N 15ВР-1709.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 10.2.3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером 50:32:0040123:573, площадью 602 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, СНТ «Спутник», район <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», с общей площадью 813 кв.м.

<данные изъяты> между ФИО1 и КУИ Администрации городского округа <данные изъяты> заключено Соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, СНТ «Спутник», район <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и земельного участка площадью 211 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО3 к СНТ «Спутник», Администрации городского округа Серпухов, КУИ Администрации городского округа Серпухов, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ФИО1 признаны незаконными действия председателя правления СНТ «Спутник» ФИО1 по изготовлению и предоставлению в Администрацию городского округа Серпухов выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащей сведения о принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 211 кв.м. из неразграниченной госсобственности; признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания СНТ «Спутник» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 211 кв.м. из неразграниченной госсобственности, оформленного в виде выписки из протокола решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» <данные изъяты> от <данные изъяты>; признано недействительным постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2019 года <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»; признано недействительным соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и земельного участка площадью 211 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В протоколе <данные изъяты> общего внеочередного собрания собственников СНТ «Спутник» от <данные изъяты> отражено принятие решения о перераспределении земельного участка площадью 211 кв.м к участку ФИО1 с кадастровым номером: <данные изъяты>

В целях перераспределения земельного участка ФИО1, обратился с заявлением в Администрацию городского округа <данные изъяты>, с приложением схемы земельного участка от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67597453, протокола № 3 от 17 апреля 2021 года, что не отрицалось стороной административного ответчика.

Оспариваемым решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67597453 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия. Разъяснено, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу №2-770/2021, испрашиваемый для перераспределения земельный участок площадью 211 кв.м является спорным, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении Администрации городского Серпухов Московской области указано единственное основание для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, а именно: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, при этом административный ответчик ссылается на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-707/2021. Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлена недействительность решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», оформленное Выпиской из протокола № 1 от 15 июня 2019 года, в то время как решение об одобрении перераспределения земельного участка площадью 211 кв.м. к участку ФИО1 № 201, принятое на общем внеочередном собрании членов СНТ «Спутник» от 17 апреля 2021 года, не являлось предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-707/2021. При этом к заявлению, по результатам которого принято оспариваемое решение, был приложен протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Спутник» № 3 от 17 апреля 2021 года, который до настоящего времени не был оспорен, и не признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела.

Доводы представителя администрации г.о. в суде апелляционной инстанции о непредставлении заявителем ряда документов в подтверждение действительности общего собрания от 17 апреля 2021 года, равно как и доводы в апелляционной жалобе администрации г.о. и в отзыве заинтересованного лица о недействительности (ничтожности) протокола общего собрания от 17 апреля 2021 ввиду подписания не всеми членам СНТ), подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не были указаны в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с чем не могут проверять в рамках настоящего дела, что следует из разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Иные ссылки в апелляционной жалобе (на отказ в согласовании предоставления государственной услуги со стороны Министерства имущественных отношений Московской области, на решение Серпуховского суда Московской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу 2-770/2020, на подачу администрацией г.о. иска об освобождении самовольно занятого участка площадью 211 кв.м. №2-1001/2023) не опровергают вышеприведенные выводы.

Избранный судом способ защиты прав администартивного истца является верным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи