Дело № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, указывая на то, что 23 июля 2021 года между ним и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего ему автомобиля.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать 18000 рублей в счет аренды автомобиля.

07 февраля 2022 года автомобиль передан ему ответчиком без оплаты аренды.

С момента заключения договора по февраль 2022 года ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 000 рублей за шесть полных месяцев использования его автомобиля.

09 июня 2022 года решением Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-826/2022 в полном объеме удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности по договору.

В направленной 06 апреля 2023 года ответчику претензии он потребовал погасить неустойку в размере 108 000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии.

В случае неудовлетворении претензии он оставил за собой право на взыскание неустойки в судебном порядке.

12 апреля 2023 года ФИО2 получил его претензию, но никак не отреагировал на нее.

С учетом содержания договора аренды размер неустойки превышает сумму невыплаченной арендной платы, поэтому ее размер ограничивается суммой неисполненного основного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в сумме 108 000 рублей.

Разрешение спора в досудебном порядке невозможно вследствие нежелания ответчика исполнять обязанность по оплате неустойки.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 108 000 рублей в счет неустойки по договору аренды автомобиля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, а также по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.41-42): <адрес>

Направленные по месту проживания ответчика судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное извещение по делу о дате судебного заседания на 08 ноября 2023 г. было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 28), в связи с чем, ответчик, являясь очевидно осведомленным о нахождении гражданского дела в производстве суда, при желании лично участвовать в судебном заседании не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о движении по делу, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда, которая является открытой. Таким образом, исходя из смысла абз. 2 ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, сторона истца несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе них использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 23 июля 2021 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля на срок с 23 июля 2021 г. по 23 марта 2022 г., по условиям которого ответчик обязался ежемесячно оплачивать 18 000 рублей в счет аренды автомобиля (л.д.21).

07 февраля 2022 года автомобиль передан ответчиком ФИО1 без оплаты аренды. С момента заключения договора по февраль 2022 года ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108 000 рублей за шесть полных месяцев использования его автомобиля.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-826/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль.

Указанным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по арендной плате за автомобиль в размере 108 000 рублей 00 копеек, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Судебное решение вступило в законную силу 16 июля 2022 г.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. возбужденного 16 августа 2022 г. Сальским РОСП на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, требования исполнительного документа не исполнены (л.д.34).

По условиям договора аренды автомобиля от 23 июля 2021 г. (п. 5.3) в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору составил:

- за период с 24 августа 2021 г. по 13 сентября 2023 г. (751 день)– 1351800,00 руб. (л.д.17-18).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору аренды автомобиля, истец в соответствии с п.5.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 августа 2021 г. по 13 сентября 2023 г. в связи с его неисполнением. При этом, указывает, что поскольку размер неустойки превышает сумму невыплаченной арендной платы, он ограничивает ее размер суммой неисполненного основного обязательства и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 000 рублей 00 копеек.

06 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал погасить неустойку в размере 108 000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д.8, 12).

Требования истца исполнены не были.

Ответчиком расчет истца не оспаривался, доказательств выполнения требований не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО2 длительное время не исполнялись предусмотренные договором аренды автомобиля обязательства, с него подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды автомобиля от 23 июля 2021 года за период с 24 августа 2021 года по 13 сентября 2023 года в размере 108 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 3360 рублей 00 копеек, согласно чеку-ордеру от 10 марта 2023 г. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку по договору аренды автомобиля от 23 июля 2021 года за период с 24 августа 2021 года по 13 сентября 2023 года в размере 108 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 00 копеек, а всего 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 г.