Дело № 2-1567/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002110-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 50954815 от 13.07.2006 в размере 59327,38 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 09.04.2006 АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 09.04.2006 содержится две оферты - на заключение потребительского кредитного договора №47619286 от 09.04.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 13.07.2006, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания сумм задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 14.04.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 15.06.2013 и открыто наследственное дело.

Определением суда от 27.08.2025 к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2.

АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в иске просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, ответчик представил заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать, в связи с истечением срока исковой давности, также, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт", на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 09.04.2006 заключили кредитный договор <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 09.04.2006 содержится две оферты - на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 14).

13.07.2006 банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключен договор № 50954815.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита (л.д.22-23,11-12).

14.04.2010 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59554,11 руб. не позднее 13.05.2010, однако, требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 21.07.2025 составляет 59327,28 руб. (л.д. 6).

С указанным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо возражений к данному расчету, либо иной расчет ответчиком не представлены.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства (почтовой связью). Мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области 01.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д. 36), нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело, наследником умершего является ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности по кредитному договору, на основании указанных положений кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что настоящий иск был направлен в суд 26.07.2025 года почтовой связью.

Учитывая установленный в требовании срок для оплаты задолженности - до 13.05.2010, срок исковой давности, истек 13.05.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 11.02.2022, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Судья: