Дело № 2-11575/2022

86RS0004-01-2022-014545-79

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 чу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 в долг по расписке 9 650 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В согласованный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, от возврата указанной суммы уклоняется. Основываясь на изложенном, истец просит восстановить ему срок исковой давности, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 803,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Действующий в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у истца денежные средства в размере 9 650 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 9 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы 9 650 000 руб. в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом, который предъявил оригинал долговой расписки.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 9 650 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки указанным законоположениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в длительном, с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении обязательств по возврату долга.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 427 803,43 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически неточным.

За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 1 424 366,44 руб.

Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в размере 1 424 366,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,76%) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 856 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ича к ФИО2 чу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 ича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424 366 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий