Решение по делу № 2-1654/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1654/2023

УИД 26RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 чу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты> 7, площадью 544 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе проведения обследования земельного участка дата было установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, территория участка огорожена.

По результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение земельного участка с северной стороны размещено за границами участка на неразграниченной территории общего пользования.

Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 20 кв. м.

Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», 7, усматриваются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 20 кв. м путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Просит обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 7, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, с северной стороны.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, КУМИ <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», 7, площадью 544 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для садоводства (записи о государственной регистрации права от дата №, от дата № в Едином государственном реестре недвижимости.

дата специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 7, в ходе проведения которого было установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, территория участка огорожена.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным законом.

Таким образом, ответчик в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в садоводческом товариществе «<данные изъяты> 7, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 20 кв. м путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка.

До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что нарушение земельного законодательства не устранено, земельный участок общего пользования ориентировочной площадью 20 кв. м не освобождён.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведений о признании за ответчиком права собственности на занимаемый им земельный участок общего пользования площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 7, либо о предоставлении данного земельного участка ответчику на ином праве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, 7, без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 7, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с северной стороны на неразграниченной территории общего пользования.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 чу об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 ча освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 7, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:48, с северной стороны на неразграниченной территории общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В.Калашникова