УИД: 23RS0036-01-2022-005403-30
Дело № 2а-3568/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – руководитель служба судебных приставов), заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заместитель руководителя) и специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее - специалист-эксперт) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
В обосновании требований административным истцом указано, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия матери ФИО5 в общении детей с их отцом (ФИО1) и бабушкой (ФИО6), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними. Судом установлен график общения детей с отцом: в период летних каникул для всех троих детей по предварительному согласованию с ФИО5 в течение десяти дней подряд: в июне - 10 дней, в июле - 10 дней, в августе - 10 дней, с выездом по месту жительства ФИО1, по адресу: <...>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. ФИО1 10.06.2022 обратился через портал «Госуслуги» (заявление №1984946855) к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, неисполнения судебного акта об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка общения отца с детьми по ИП № 14784/17/25051-ИП, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.06.2022 № 23051/22/106826 и № 23051/22/106827. Истцу на портал «Госуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложены файлы, которые содержат сопроводительное письмо от 27.06.2022 за подписью ФИО4 с текстом: «Уважаемый! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 24.06.2022 под номером 23918/22/79917, прикреплен к настоящему уведомлению и «постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично» от 24.06.2022 № 23918/22/79917 за подписью заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим причинам. Ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец является стороной исполнительного производства и подавал заявление в рамках данного ИП, в связи с чем полагает, что оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении действующих требований, поданная жалоба 75131/22/23000-АЖ не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, 24.06.2022 предоставлен формальный ответ, в удовлетворении требованиях фактически отказано без проведения процессуальных действий. Поданная 10.06.2022 жалоба рассмотрена 24.06.2022, а направлена в адрес истца только 27.06.2022. В постановлении о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично указано, что «Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления 03.06.2022 № 23051/22/106826 отклонены, поскольку данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 20025/18/23051-ИП, в котором ФИО1 не является стороной исполнительного производства, доверенность на представление интересов стороны исполнительного производства заявителем не представлена. Указывает, что ответчик умышленно проигнорировал, что в постановлении 03.06.2022г. № 23051/22/106826 значится «Получатель: ФИО1». В материалах исполнительного производства № 20025/18/23051-ИП (и 14784/17/23051-ИП) стороной исполнительного производства ФИО6, представлена доверенность на представление интересов сыном ФИО1 № НОН 000249 от 25.11.2020, в которой определены полномочия, в том числе с правом подавать от имени доверителя любые заявления, представлять все необходимые справки, выписки и документы, с предоставлением всех прав, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу. Ответчик не принял мер по защите прав и интересов троих детей и ФИО6, лишенной возможности общаться с внуками. Ответчик превысил свои должностные полномочия и незаконно рассмотрел постановление от 03.06.2022 № 23073/22/532788, которое истцом не обжаловалось. Ответчик нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление от 24.06.2022 № 23918/22/79917 направлено в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица. Руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при вынесении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от 24.06.2022 № 23918/22/79917 выразившееся в:
1.1 непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы 2022, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№ 14784/17/2305-ИП);
1.2 направлении процессуального решения в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица;
1.3 предоставлении ложной информации;
1.4 нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;
1.5 непринятии процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИГ № 20025/18/23051-ИП и 14784/17/23051-ИП;
1.6 непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, установленного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2017г. № 2-1230/2017 по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании (№ 20025/18/23051-ИП);
1.7 неисполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства»;
1.8 незаконном рассмотрении постановления от 03.06.202г. № 23073/22/532788, которое не обжаловалось.
Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительно производству № 14784/17/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, а также в необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО1 в порядке подчиненности № 1984946855, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.
Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительно производству № 20025/18/23051-ИП от 14.06.2018, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой - ФИО6, утвержденного решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017, а также в необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю жалобы ФИО6 в порядке подчиненности № 1984992 нарушения Федерального закона № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.
Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от 24.06.2022 № 23918/22/79917 признать незаконным и отменить.
Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. по исполнительно производству №14784/17/23051-ИП и 20025/18/23051-ИП.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административных ответчиков – представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По мнению административного истца, его обращение № 1984946855 от 10.06.2022, поданное через интернет портал «Госуслуги» рассмотрено формально, решение по жалобе фактически не принято, ответ направлен только 27.06.2022 без усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица.
Между тем, судом установлено, что 10.06.2022 через сайт «Единый портал государственных услуг» в Главное управление поступила жалоба ФИО9, поданная в порядке подчиненности, на постановление от 03.06.2022 начальника Ленинградского районного отделения судебных приставов ФИО7, а также на бездействие должностных лиц отделения в рамках исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП.
Жалоба зарегистрирована 10.06.2022 за № 75131/22/23000АЖ.
24.06.2022 вынесено постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по КК ФИО3 № 23918/22/79917 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Постановление начальника Ленинградского РОСП ФИО7 № 23073/22/532788 от 03.06.2022 отменено, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В остальной части требований отказано.
В связи с допущенной технической ошибкой в резолютивной части постановления во 2 пункт постановления от 24.06.2022 внесены изменения — постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.09.2022 № 23918/22/124829 о внесении изменений в постановление № 23918/22/79917 от 24.06.2022.
В пункте 2 резолютивной части постановления вместо: «Постановление от 03.06.2022 № 23073/22/532788 начальника отделения ФИО7 отменить.», читать: «Постановление от 03.06.2022 № 23051/22/106827 начальника отделения ФИО7 отменить.».
Копия постановления № 23918/22/124829 от 20.09.2022 направлена в адрес ФИО1 и в адрес Ленинградского РОСП.
15.07.2022 во исполнение постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по КК ФИО3 № 23918/22/79917 от 24.06.2022 вынесено новое постановление начальника Ленинградского РОСП ФИО7 по итогам рассмотрения жалобы. Постановление № 23051/22/147189 от 15.07.2022 об отказе в удовлетворении требований ФИО9 на бездействие СПИ ФИО10 и направлено в адрес ФИО9 20.07.2022, что подтверждается сведениями о почтовом идентификаторе № 35374040018759.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан.
Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", учитывая наличие подтвержденного статуса ФССП России в системе ЕПГУ, указывает на возможность размещения в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещений, содержание которых соответствует ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также размещение копии такого постановления. Дополнительное удостоверение подлинности направленной копии постановления не требуется.
Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на жалобу дан в установленный срок, недостижение результатов действий, связанных с направлением жалобы, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчиков.
Также административный истец приводит факты о том, что он является стороной исполнительного производства № 20025/18/23051, в связи с чем, доводы об отсутствии доверенности на представление интересов стороны исполнительного производства неправомерны. Между тем, доказательств, удостоверяющих достоверность данных утверждений, суду не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;
является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно просительной части жалобы ФИО1 просит принять к ФИО5 принудительные меры для исполнения определения суда, выставить ей требования о передаче детей, сообщив дату, время и место; принять меры по исполнению определения суда.
Между тем, исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительного документа, не входят в полномочия главного судебного пристава территориального органа ФССП России и его заместителей.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления, заместителя руководителя Главного управления и работника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления не входит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 рассмотрена с признанием частично обоснованной, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.
Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Прибылов