Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, стоимостью 109990 руб. Все обязательства по договору истец исполнил. В дальнейшем в процессе эксплуатации выявился недостаток: сильно виснет, периодически самопроизвольно выключается и перезагружается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о безвозмездном устранении недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также о выдаче на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. В ответ на претензию, ООО «Эппл Рус» просило истца возвратить товар почтой, при этом не предоставив ни денежных средств истцу за товар, ни аналогичный товар в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он повторно просил ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. Также истец уведомил ответчика о том, что при проведении проверки качества, истец хочет присутствовать лично, при этом указал, что не может направить свое имущество, стоимостью 109990 руб. в другой город. Однако, требования истца ответчиком были проигнорированы. С целью реализации своих прав, ФИО1 обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, при этом, аппарат имеет заводской дефект основной системной платы, который является производственным. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он потребовал возвратить денежные средства за некачественный товар, а также возместить сумму убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы. Однако, требования истца ответчиком вновь удовлетворены не были. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 109990 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 535 руб. 49 коп., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 20000 руб., штраф, а также почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО2 суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, стоимостью 109990 руб.

В процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки, выражающиеся в сильных зависаниях, периодических самопроизвольных выключениях и перезагрузках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой ФИО1 просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также выдать ему на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию ответчиком истцу направлено и истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель ответчика указывает о необходимости для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу спора, возвратить истца приобретенный им товар почтой или транспортной компанией (курьером) в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена повторная претензия, в которой он еще раз просил ответчика устранить недостатки в его смартфоне и выдать на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ФИО2 об устранении препятствий для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар ответчику, в которой представитель ответчика указал, что в случае не возврата приобретенного товара в адрес ООО «Эппл Рус» для проведения проверки качества, требования истца ответчиком удовлетворены не будут.

В последствии истец обратился к независимому эксперту ООО ИП ФИО3, оплатив за его услуги сумму в размере 20000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 проведена независимая экспертиза, и согласно заключения эксперта №№ в результате исследования предъявленного к экспертизе смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, данный смартфон имеет заводской дефект основной системной платы. Сотовый телефон на момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на его работоспособность. Такие действий истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона, сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой истец, указал на неудовлетворение его требований об устранении недостатков товара и просил ответчика вернуть уплаченные за смартфон денежные средства в размере 109 990 руб., а также возвратить убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. Данная претензия получена ответчиком ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, истцом ФИО1 повторно получено требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата товара для проверки доводов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17) судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения судом определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Из заключения эксперта №, следует, что в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: № на момент проведения исследования какие – либо недостатки (дефекты) отсутствуют. Серийный номер (IMEI) аппарата, записанный в памяти соответствует IMEI, указанному на коробке, и соответствует IMEI, записанному на лотке сим – карты. Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемого с целью нанесение неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта товара не обнаружено. Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно, все части являются оригинальными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что дефекты в товаре не обнаружены, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной товароведческой экспертизы. Кроме того, данное ходатайство сторонами в судебном заседании заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № ООО «Авелан» в качестве доказательства по делу.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы и других материалов дела суд приходит к выводу о том, что дефекты в товаре не обнаружены.

Как установлено судом, в рассматриваемом деле договор купли-продажи качественного товара исполнен надлежащим образом, доказательств приобретения товара с недостатками не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи часов и взыскании уплаченной за товар суммы, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в виде расходов по оплате почтовых услуг являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с истца ФИО1 пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 27 211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелан» (ОГРН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 27211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова