46RS0006-01-2022-001748-79 Дело №2-1594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.03.2013 года между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №SAMMCPB000524032412.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 151.449,24 руб.,

- срок пользования кредитом – 69 месяцев,

- процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, График платежей.

01.01.2019 года завершился процесс реорганизации ПАО «Бинбанк» путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019 года о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2197700999142.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 421.631,59 руб., за период с 30.09.2014 года по 02.09.2021 года, в том числе:

- 151.449,24 руб. – сумма основного долга,

- 270.182,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка, направив заявление по почте.

24.02.2022 года мировой судья вынес судебный приказ №2-560/2022, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000524032412 от 29.03.2013 года за период с 30.09.2014 года по 02.09.2021 года.

25.05.2022 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении ответчика, в связи с поступившими от неё возражениями.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа ФИО1 не погасила задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000524032412 от 29.03.2013 года в размере 421..631,59 руб., за период с 30.09.2014 года по 02.09.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 7.416,00 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В тоже время, в суд поступило заявление от ответчика, в котором ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что она не заключала договор с банком, а истцом не предоставлено каких-либо доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в иске указал, что 29.03.2013 года между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №SAMMCPB000524032412, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151.449,24 руб., на срок 69 месяцев, под 22,8% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, истец ссылается на выписку по счету должника, а также на Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк».

Иных доказательств заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 стороной истца не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные истцом расчеты персональных данных ответчика не содержат, ответчиком не подписаны, являются односторонним документом банка и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств.

Иных документов в обоснование требований банком не предоставлено.

Следует так же отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора услуг №SAMMCPB000524032412 от 29.03.2013 года и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.