Дело №2-7603/2022

24RS0048-01-2022-004251-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7-8) к ФИО2, требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по договору займа в виде расписки в размере 7 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил займ в размере 7 100 000 рублей на приобретение квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и обязался возвратить задолженность по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента предъявления требования. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.71-72).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, факт написания расписки не отрицал, пояснил, что денежные средства занял у истца, о чем также известно и его супруге ФИО4

До начала судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 представила письменные пояснения, согласно которых не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.77).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.76), которое последними получено, что подтверждается их подписью на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда (л.д.84,86), ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77).

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил займ в размере 7 100 000 рублей на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и обязался произвести возврат денежных средств по первому требованию ФИО1 В случае невыплаты денежных средств ФИО1 данная квартира переходит ему в собственность (л.д.11).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 7 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.13).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца требование о возврате задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1,, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 7 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскании суммы задолженности, процентов, исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 30 590 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес> паспорт 0499 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 000 рублей, расходы про оплате государственной пошлины в размере 13 110 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 30 590 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.