РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца АО «РТК» - ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2023 года по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 102096 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 6043,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 21.11.2022 года в размере 1090 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3385 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области выдан исполнительный лист ВС №. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК», открытом ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 115055 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на реквизиты ответчика денежную сумму в размере 102096 рублей 89 копеек в целях добровольного исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора истец 21.09.2021 года по адресу ответчика направил претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 102096 рублей 86 копеек. Данная претензия получена ответчиком 25.09.2021 года, однако, требование АО «РТК» до настоящего времени удовлетворены не были. АО «РТК» исполнило решение суда на указанные в претензии реквизиты ФИО2, более того, ФИО2 получила претензию о возврате денежных средств 25.09.2021 года, таким образом, ответчик знает о неосновательности своего обогащения, а его действия по получению исполнительного листа после добровольной оплаты истцом решения суда являются злоупотреблением правом. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 102 096 рублей 89 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года составляет 6043 рубля 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить дополнил, что сумма 102096 рублей, ошибочно перечисленная ответчику состоит из итоговой суммы, взысканной решением мирового судьи в размере 80499 рублей 89 копеек, и суммы открытой (фактической) неустойки за 30 дней (719,90х30).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила отзыв относительно заявленных требований, согласно которому в 2021 году ответчик обратилась к юристу с просьбой возврата приобретенного некачественного товара Iphone XS 64 gb, в связи с его неисправностью. Судебные разбирательства проходили по доверенности без участия ответчика. 10.08.2021 года ответчику поступили денежные средства на предоставленные реквизиты ПАО "Сбербанк России" в размере 115055,09 рублей. Юрист пояснил ответчику о том, что денежные средства поступили по решению суда за возврат некачественного товара.

12.08.2021 года поступило СМС сообщение на телефон ФИО2 от ПАО "Сбербанк России" о поступлении денежных средств в размере 102096,89 рублей. В связи с данным обстоятельством она обратилась за пояснением в кредитную организацию ПАО "Сбербанк России". Специалист кредитной организации предоставил ФИО2 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115055,09 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102096,89 рублей. Плательщиком оказались организации АО "Русская Телефонная Компания", АО "РТК", банки плательщика данных организаций, расчетные счета и назначение платежей в предоставленных платежных поручениях отличались (ПАО "МТС-БАНК" г. Москва р/с № и ПАО СБЕРБАНК г. Москва р/с №). ФИО2 была получена информация у специалиста кредитной организации по поводу, обращения организации по возврату ошибочно перечисленной сумме. Сотрудник банка пояснил о том, что заявления (обращения) о возврате ошибочного перевода от организаций не поступало. Кредитная организация в данной ситуации не владеет какой-либо информацией по суммам, перечисленным по решению суда. Далее ответчик ознакомилась на сайте суда с решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором общая сумма возврата денежных средств составила 106999,79 рублей и отличалась от сумм перечисленных по платежным документам. Данные обстоятельства ответчику не были понятны, и поэтому ответчик приняла решение не пользоваться денежными средствами в размере 102096,89 рублей до выяснения причин. Далее в почтовом ящике было обнаружено письмо, в котором находилась претензия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовала печать юридического лица и доверенность заявленного представителя организации). В претензии указывался расчетный счет № для возврата денежных средств, который не совпадал с расчетным счетом, с которого было произведено поступление денежные средства в размере 102096,89 рублей. В связи с тем, что расчетные счета были разными, ответчик позвонила по указанному телефону №) в претензии представителю организации ФИО3 Данные звонки были осуществлены с домашнего телефона №, дозвониться не получилось, так как абонент не отвечал. Организация МТС Розничная сеть, АО "Русская Телефонная Компания" имела возможность связаться с ответчиком и решить свою проблему ошибочно перечисленной суммы. Истец обратился в ноябре 2022 года с исковым заявлением в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, тем самым продлив суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Денежные средства в сумме 102096,89 рублей по настоящее время находятся в наличии у ответчика, и ожидают обстоятельства причин перечисления денежных средств. У ответчика не было намерения в неосновательном обогащении. Истец не предоставил в суд расчет суммы перечисленной по платежному поручению в размере 102096,89 рублей, также отсутствует документ исполнительного производства, в котором указана сумма удержания с организации в пользу ответчика. Ответчик просит отказать истцу АО "РТК" в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.

Принят отказ от ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Iphone XS 64 gb, заключенного с АО «Русская Телефонная Компания».

С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара в размере 71990 рублей, неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, проценты по кредиту в размере 3009 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения и на день фактического исполнения в размере 719,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был выдан исполнительный лист № №

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК» открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 115055 рублей 09 копеек. Назначение платежа «ИД взыс. д.с. в пользу ФИО2 по и/л ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. судебный участок № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № года».

ДД.ММ.ГГГГ истец также перечислил на реквизиты ФИО2 денежную сумму в размере 102096 рублей 89 копеек в целях добровольного исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа «оплата по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2»

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 21.09.2021 года по адресу ответчика направил претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 102096 рублей 86 копеек.

Претензия получена ответчиком 25.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако, требование АО «РТК» до настоящего времени удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 102096,89 рублей получены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, а доказательства их перечисления ответчику в дар, либо в целях благотворительности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 102 096, 89 рублей, поскольку ответчиком дважды получены денежные средства по решению мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку факт неосновательного обогащения доказан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит доводы ответчика о намерении возврата денежные средства в сумме 102096,89 рублей - несостоятельными, поскольку никаких реальных и действенных мер к возврату указанной суммы ответчиком предпринято не было.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 6043,29 рублей, за период с 01.10.2022 года по 21.11.2022 года в размере 1090,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7134 рубля 19 копеек

Определяя период взыскания, суд считает, что моментом взыскания возникновения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дата повторного взыскания 12.08.2021 года.

При сумме задолженности 102096,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 31.03.2022 года составляют 6043,29 рублей, за период с 01.10.2022 года по 21.11.2022 года - 1090,90 рублей

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 102096 рублей 89 копеек рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 31 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 102096 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 7134 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт № пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 102096 рублей 89 копеек рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 31 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт № пользу АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий