Дело №2-1676/2025

59RS0027-01-2025-003034-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 03 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска, просит взыскать по договору займа № от 14.09.2023 сумму основного долга в размере 130000 рублей; договорные проценты на сумму основного долга 130000 руб. в размере 4% в месяц, начиная с 21 июня 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно; неустойку за период с 21.01.2024 по 04.06.2025 в размере 125 250 руб.; пени с 21 июня 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,5 % в день от суммы остатка основного долга; расходы на уплату государственной пошлины в размере 8658 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 14.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 4 % в месяц, что составляет 10000 рублей в месяц, срок уплаты процентов устанавливается 18 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № заключен договор залога № от 14.09.2023, предметом которого указана квартира площадью 21,1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора денежные средства передавались заемщику в следующем порядке: 180000 рублей в безналичной форме на счет указанный заемщиком, 70000 рублей в соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу.

Согласно договору свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

12.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности с процентами и штрафными санкциями, было предоставлено время на погашение просроченного основного долга и процентов в срок до 21.03.2024.

Ответчик получил претензию, но требования не выполнил.

На 04.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 250000 рублей сумма основного долга, 180000 рублей проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 платежа. Ответчик, с 21.01.2024 вышел на просрочку, в настоящее время задолженность не погашена.

На 04.07.2025 неустойка составляет 1250 *501 день (с 21.01.2024 по 09.04.2025), итого:555 000 рублей.

Согласно законодательству истец вправе снизить неустойку.

По мнению истца, неустойку необходимо исчислять из расчета 0,1% в день. Итого неустойка составляет: 250 (250000*0,1%) * 501 день (с 21.01.2024 по 09.04.2025) = 125250 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 555250 руб.

Кунгурским городским судом Пермского края по делу № вынесено решение, вступившее в законную силу 10.09.2024, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 21, 1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 400000 рублей.

09.04.2025 составлен акт о передаче нереализованного имущества Взыскателю с оценкой 300000 рублей.

Поскольку имущество оставлено за взыскателем, сумма задолженности на данный момент составляет: 130000 руб. – сумма основного долга; 125250 руб. – неустойка, итого – 255250 руб.

Согласно п. 4.7 Договора, прекращение действия, в том числе при одностороннем отказе Займодавца от исполнения настоящего Договора не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6, которая принимала участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов ФИО7, которая в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, однако просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено:

14.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, которые заемщик обязался возвратить займодавцу с начисленными процентами за фактическое время пользования, заем предоставлен сроком на 12 месяцев.

Согласно договору денежные средства переданы заемщику в следующем порядке: 180000 рублей перечислены в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ на указанный заемщиком счет, получатель ФИО4; 70000 рублей в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу - ООО «Бурмистр» (л.д. 19-21, 26, 55, 56).

В соответствии с п.1.3 по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа, данный платеж составляет 10000 рублей ежемесячно.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В соответствии с п.1.4 срок уплаты процентов устанавливается до 18-го числа каждого месяца. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

В соответствии с п.2.1 Договора надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон 400000 рублей (л.д. 22-25).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.07.2024 № удовлетворены требования истца ФИО1, на предмет залога обращено взыскание (л.д. 27-28).

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2024, данное имущество было выставлено на торги, но по итогам торгов не было реализовано, истец оставил предмет залога за собой.

В рамках исполнительного производства составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю с оценкой в 300000 рублей (л.д.29).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости квартиры площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 21.05.2025 (л.д. 30).

В виду того, что имущество оставлено за взыскателем, истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма оставшегося основного долга - 130000 руб. и неустойка, сниженная истцом в добровольном порядке с 0,5% до 0,1%, в размере - 125250 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления ответчику займа и ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате договорных процентов, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по договору займа и договорных процентов на эту сумму, исходя из 4% в месяц до полного погашения долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К уточненному иску, представлен расчет задолженности по состоянию на 06.08.2025, согласно которому на 04.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет:

255250 руб., из которых:

130000 руб.– сумма основного долга (250000 руб. – 120000 руб.)

Проценты: с января 2024 года по июнь 2025 года.

10000 руб. (4% в месяц)*18 месяцев=180000 руб.

После оставления предмета залога за собой данные проценты были погашены. На момент подачи иска в суд составляют – 00 руб.

300000 руб., из которых было погашено: 120000 руб. – сумма основного долга и 180000 руб. – сумма договорных процентов.

На 04 июня 2025 года неустойка составляет: 1250,00 (250000*0,5%) 8501 день (с 21.01.2024 по 09.04.2025), итого 555000 руб., истец в добровольном порядке снижает неустойку до 125250 руб.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, контррасчета стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 125250 руб. за период с 21.01.2024 по 04.06.2025.

Уточненные исковые требования представителем истца в судебном заседании поддержаны в полном объеме, поэтому, принимая решение, суд исходит из указанного истцом периода, а именно с 21.01.2024 по 04.06.2025.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки в размере 125250 рублей до 80000 рублей, поскольку при указанных обстоятельствах, в частности обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры, заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2023 и дополнительное соглашение от 16.11.2024, оплата по дополнительному соглашению в размере 25000 руб. подтверждена чеком по операции Сбербанк от 18.11.2024.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи), оснований для снижения заявленной суммы в связи с чрезмерностью, суд не находит. Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась, оснований полагать, что она не отвечает требованиям разумности и справедливости у суда не имеется.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.09.2023, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от 14.09.2023 сумму основного долга в размере 130000 рублей; договорные проценты на сумму основного долга 130000 руб. в размере 4% в месяц, начиная с 21 июня 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно; пени за период с 21.01.2024 по 04.06.2025 в размере 80 000 руб.; пени с 21 июня 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,5 % в день от суммы остатка основного долга.

В остальной части взыскания пени за период с 21.01.2024 по 04.06.2025 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 8658 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.