Дело №а-1006/2023

УИД: 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 03.04.2020 г. № 26/143/001/2019-6411 об отказе в государственной регистрации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 долю в праве № 26-0-1-86/2006/2013-766 от 10.01.2014 по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 г.

Из административного искового заявления следует, что между ООО «Интерсемя» и административным истцом ФИО1 6 декабря 2019 года был заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324, расположенного по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира ст. Зольская, ул. Первомайская, 2Б, Кировский район, Ставропольский край.

Административный истец, ФИО1 (Покупатель) и <данные изъяты> действовавший в интересах ООО «Интерсемя» (Продавец) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2019, заключенного в простой письменной форме. По указанному договору ФИО1 приобретает 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (№ рег. записи о праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя» 26-0-1-86/2006/2013-766 от 10.01.2014).

31 декабря 2019 года № 26/143/001/2019-6411 административный ответчик приостановил государственную регистрацию, в связи с тем, что к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности от покупки доли, а также представленный договор купли-продажи не содержит сведений об ограничении (обременении) объекта недвижимости в виде аренды.

03.04.2020г. ФИО1 по вышеуказанным основаниям было отказано в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.04.2020 № 26/143/001/2019-6411.

Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, по следующим основаниям: согласно действующему договору аренды № 11/13 от 15.11.2013 и Соглашению об уступке прав по договору аренды арендатором земельного участка для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324 является ФИО1, то есть сам покупатель, и таким образом, не может выступать по отношению к самому себе третьим лицом; в решении об отказе в государственной регистрации было указано, что число участников долевой собственности равно 5, однако, согласно реестру наследственных дел, одна из участников общей долевой собственности, ФИО2, умерла 20.03.2011. Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года между наследниками ФИО2 ФИО3 и ФИО4 было утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. Таким образом, действительное число участников долевой собственности составляло 6 человек, а, соответственно, поскольку число участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5 человек, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец, ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика иск не признал, указав, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интерсемя», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель ООО «Интерсемя» иск не признала, указав, что отказ в регистрации права собственности является законным и обоснованным. Сделав заявление о пропуске административным истцом срока исковой давности и выбора им ненадлежащего способа защиты, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Интерсемя» является собственником 1/8 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324, расположенного по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира ст. Зольская, ул. Первомайская, 2Б, Кировский район, Ставропольский край, № рег. записи о праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя» 26-0-1-86/2006/2013-766 от 10.01.2014г.

6 декабря 2019 года между заинтересованным лицом, ООО «Интерсемя», и административным истцом, ФИО1, был заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324, расположенного по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира ст. Зольская, ул. Первомайская, 2Б, Кировский район, Ставропольский край.

17 декабря 2019 года административный истец, ФИО1 (Покупатель) и ФИО5 действовавший в интересах ООО «Интерсемя» (Продавец) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 363201,00 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:324, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2019, заключенного в простой письменной форме. По указанному договору ФИО1 приобретает 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Рассмотрев представленные документы, 31 декабря 2019 года № 26/143/001/2019-6411 административный ответчик приостановил государственную регистрацию, в связи с тем, что к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности от покупки доли, а также представленный договор купли-продажи не содержит сведений об ограничении (обременении) объекта недвижимости в виде аренды.

03.04.2020г. в связи истечением срока приостановления регистрации было отказано в государственной регистрации, о чем письменно извещен ФИО1 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.04.2020 № 26/143/001/2019-6411).

Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть приложены к заявлению (пункт 2 часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи). Кроме того, согласно пп. 17 ч.1 указанной статьи приостановление регистрационных действий осуществляется, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Также на основании п.40 ч.1 указанной статьи основанием для приостановления регистрационных действий является: при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником (кроме случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления регистрации прав 31.12.2019 (уведомление о приостановлении государственной регистрации №26/143/001/2019-6411) в соответствии с пунктами 7 и 40 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ послужило: отсутствие приложенных к заявлению о государственной регистрации документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и то, что не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности; отсутствие в представленном договоре купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2019 года сведений об ограничении (обременении) объекта недвижимости в виде аренды.

Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона.

03.04.2020г. административный ответчик на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления регистрации, и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, обоснованно отказал в государственной регистрации прав (сообщение об отказе в государственной регистрации прав №26/143/001/2019-6411).

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела доказывают, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действий, нарушающих права административного истца со стороны административного ответчика не установлено.

Документы, представленные административным истцом в обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не доказывают факт нарушения прав административного истца, его свобод и законных интересов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, число участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:324 на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации составляло 5 (ООО «Интерсемя», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Судом по ходатайству заинтересованного лица были истребованы наследственные дела участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:324, которые по данным реестра наследственных дел на дату отказа в государственной регистрации являлись умершими: ФИО8, дата смерти 06.07.2008, ФИО9, дата смерти 29.12.2004, ФИО2, дата смерти 20.03.2011.

В наследственных делах на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ФИО9, ФИО2, состоящего в доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:324.

При этом, к полномочиям органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности, Законом 218-ФЗ, другими нормативными правовыми актами не отнесены полномочия по установлению или розыску наследников.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ - Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В этой связи, административный ответчик, отказывая в государственной регистрации обоснованно исходил из данных Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, требование п. 2 статьи 250 ГК РФ о необходимости извещения продавцом в письменной форме остальных участников долевой собственности постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, в данном случае должно быть соблюдено, на что правомерно указано административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а также обжалуемом решении об отказе в государственной регистрации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение указанного требования п.2 ст.250 ГК РФ на момент отказа в регистрации права собственности, административным истцом не представлено.

Кроме того, к материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО10 приобщены копии материалов уголовного дела №1-197/2023 в отношении административного истца по настоящему делу - ФИО1 по факту мошеннических действий при осуществлении купли-продажи земельных участков: заключение эксперта от 30 января 2023 года № 13; копия протокола допроса свидетеля от 26 мая 2023 года, подтверждающие, что ФИО1 не позднее 06.12.2019 года, с целью незаконного оформления в свою собственность 1/8 доли земельного участка общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером 26:35:000000:324, расположенного по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул. Первомайская 2 «Б», ст. Зольской, Кировского района, Ставропольского края, принадлежащего ООО «Интерсемя», подписал от имени неосведомленного директора ООО «Интерсемя» ФИО5 извещение о намерении продать указанный земельный участок, с целью соблюдения требований предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть той самой 1/8 доли в праве на земельный участок, в отношении которой ФИО1 заявлены административные исковые требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации.

Замечания регистрирующего органа, послужившие основаниями для приостановления регистрации прав 31.12.2019г. (отсутствие приложенных к заявлению о государственной регистрации документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и то, что не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности; отсутствие в представленном договоре купли-продажи сведений об ограничении (обременении) объекта недвижимости в виде аренды и последующего отказа 03.04.202г. в государственной регистрации прав, являются устранимыми.

В этой связи, ФИО1 имел возможность повторно обратиться с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, путем внесения изменений в договор купли-продажи и устранив все иные замечания, указанные в уведомлении о приостановлении регистрации/об отказе в регистрации.

Необходимость обжалования отказа в регистрации в судебном порядке возникает лишь в том случае, если замечания, указанные в уведомлении об отказе, устранить невозможно в силу объективных причин.

Вместе с тем, такие объективные причины у административного истца, ФИО1, отсутствовали.

В этой связи, права административного истца не нарушены, что исключает, исходя из положений ч.1. ст. 218 КАС РФ, удовлетворение его административных исковых требований.

Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято 03.04.2020г. и направлено ФИО1, соответственно, административному истцу стало известно об отказе в государственной регистрации права собственности в апреле 2020 года.

Однако, зная об отказе в регистрации права собственности, административный истец обратился в суд за защитой права спустя более чем три года, следовательно, пропущен срок исковой давности, что им не оспаривается.

Положениями статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что: пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные нормы закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку административным истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его восстановлению.

Пропуск срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, отказать.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2020 г. № 26/143/001/2019-6411.

Отказать ФИО1 в признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 03.04.2020 г. № 26/143/001/2019-6411.

Отказать ФИО1 в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 долю в праве № 26-0-1-86/2006/2013-766 от 10.01.2014 г. по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья О.В. Гавриленко