РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городским округов с внутригородским делением за 2017 год пени – 4,83 руб; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2011 год в размере пени – 53,77 руб; транспортный налог за 2017 год пени 235,2 руб; а всего взыскать 293 руб 80 копейки.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником объекта недвижимости и земельного участка, а, соответственно, плательщиком указанных налогов.
В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.
Согласно ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый налоговый период являлся собственником: транспортного средства КАМАЗ 551111, госномер №; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Росреестра и ГИБДД. Соответственно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного, а также налога на имущество.
Административному ответчику почтовой связью направлялось налоговое уведомление № от <дата>.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2017 год 319 рублей, пени 4,83 руб, транспортному налогу 15542 рубля, пени 235,2 руб, земельному налогу 3553 рубля, пени 53,77 руб, а всего 19414 рублей налог и пени 293,8 руб, со сроком уплаты до <дата>.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений ответчика.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Срок по требованию № истекал <дата>, соответственно, обратившись к мировому судье <дата>, налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд.
В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).
По настоящему делу налоговым органом заявлены ко взысканию пени в отсутствие требований о взыскании суммы налогов.
Из карточки расчета с бюджетом следует, что задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год не уплачена административным ответчиком, о чем свидетельствует отрицательное сальдо за указанный период.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Взыскание пени отдельно от налогов, в отсутствие сведений об уплате налогов, законом не предусмотрено, в связи с чем, требование налогового органа по взысканию пени по налогу на имущество и земельному налогу подлежат отклонению.
Из карточки расчета с бюджетом следует, что транспортный налог за 2017 года уплачен административным ответчиком <дата> в сумме 15542 рубля (отрицательное сальдо уменьшилось с 46393,78 до 30851,78 руб). Следовательно, налог уплачен до 1 декабря, просрочки платежа не допущено, оснований для взыскания пени не имеется. Начисление пени в 2018 году осуществлялось ввиду задолженности по транспортному налогу, образовавшейся до срока уплаты налога за 2017 год.
С учетом изложенного, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городским округов с внутригородским делением; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, транспортному налогу за 2017 год, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.