Дело № 2-306/2026

УИД № 23RS0014-01-2025-002139-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение умершей № ФИО3 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника с требованиями о солидарном взыскании с его наследников за счет наследственного имущества 24 347,35 руб. кредитной задолженности и 4 000 руб. судебных расходов.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании по делу к участию в деле привлечены ответчики ФИО1 и ФИО2

В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Ответчики и представитель ответчика также представили суду письменные заявления, в котором указали на пропуск истцом срока исковой данности на обращение в суд с настоящим иском, просили отказать в иске по этому основанию.

Суд, исследовав иск, материалы настоящего дела и наследственного дела, полагает возражения ответчиков относительно пропуска исковой давности нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор о кредитной карте №, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет и выпустить карту, посредством которых предоставить ответчику денежные средства в установленном сторонами лимите 32 000 руб. для расходных операций в соответствии с Общими условиями банка и тарифным планом ТП 52, а заемщица обязалась осуществлять минимальный ежемесячный платеж в счет возврата полученных кредитных средств. Срок договора сторонами не установлен.

Согласно выписки по банковскому счету ФИО3, кредитор выполнил свои обязательства из спорного договора – предоставил кредитные денежные средства. Вместе с тем обязательства по уплате минимального платежа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчета истца, размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 347,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщице заключительный счет, в котором потребовал возврата всей суммы долга по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом копий материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Динского нотариального округа Нотариальной <адрес> ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО3 обратились ответчики, им же выданы свидетельства о наследовании по закону.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, с учетом предмета спора об исполнении долговых обязательств из кредитных договоров, суд исходит из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ определяющей, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый п. 1).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, - являются надлежащими ответчиками по делу.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о возврате всей задолженности по договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполняемого периодическими платежами обязательства на единовременное исполнение.

В данном случае, истец выставив заключительный счет с требованием возврата всей суммы задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изменил срок и способ исполнения спорного обязательства на единовременный платеж до этой даты.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Следовательно, срок исковой давности по делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день истец знал и должен был узнать о нарушении своего права, а поскольку наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ, истец мог из открытых источников узнать о смерти должника и обратиться в суд с иском к наследственному имуществу.

Настоящий иск к наследственному имуществу направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности по делу.

Обстоятельства, позволяющие считать данный срок пропущенным по уважительной причине, того, что его течение прерывалось либо приостанавливалось в соответствии с положениями ст.ст. 202 – 204 ГПК РФ по делу не установлены и доказательств наличия таковых истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа, срок исковой давности по дополнительным требованиям - также считается истекшим.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, определяющей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд полагает отказать во взыскании судебных расходов истцы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца.

Председательствующий Халимов А.Р.