РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску ФИО1 к КИЗ адрес о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском КИЗ адрес о признании решения недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником дома и земельных участков за №№ 70, 71, 73, 74 по адресу: Москва, адрес, адрес, КИЗ «Промжилстрой-М», адрес. Управлением имущества кооператива занимается ответчик КИЗ адрес. Истцу стало известно из чата в мессенджере WhatsApp, что по инициативе членов правления ответчика с 19.07.2021 года по 31.07.2021 года в 12 час. 00 мин. будет проводиться очная часть общего собрания членов КИЗ адрес. При этом заполненные бюллетени для голосования должны быть сданы до 12 час. 00 мин. 31 июля 2021 года, то есть до проведения очной части общего собрания членов КИЗ адрес. Однако очная часть собрания не состоялась, на собрании повестка оглашена не была, секретарь собрания не вел протокола собрания, предложения членов КИЗ адрес в повестку дня не были включены, новая повестка дня не была оглашена, голосование по повестке дня не проводилось. Председатель собрания фио не собрание не явился, собрание не проводил. Инициатор собрания – правление КИЗ адрес на дату созыва собрания не имели полномочий, правлением КИЗ адрес не являлись. Всего для участия в очной части собрания прибыло 25 человек, но не все являются членами КИЗ адрес, часть собственники земельных участков, которые не имеют права голоса, однако интересуются ходом и результатами собрания, так как их права также могут быть затронуты решением общего собрания кооператива. Собравшиеся 25 человек поговорили и разошлись, так как не явились инициаторы собрания. Истец неоднократно запрашивал у ответчика документы, подтверждающие полномочия руководства КИЗ адрес и иные, в том числе в судебном порядке, на что получал отказы в предоставлении документов или вообще ответа не получал. Из представленного по запросу истца протокола № 2021/7 общего собрания КИЗ адрес от 31.07.2021 года следует, что состоялось общее собрание членов КИЗ адрес, было проведено в очной и заочной форме, на собрании были рассмотрены следующие вопросы: избрание счетной комиссии общего собрания, избрание председательствующего и секретаря общего собрания, прекращение полномочий действующего правления КИЗ, избрание членов правления КИЗ, избрание ревизионной комиссии (ревизора), определение условий, на которых осуществляется оплата труда членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов, а также платы вносимой собственниками земельных участков, не являющихся членами кооператива на 2021 год, определение и утверждение размера, порядка, сроков внесения членских взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой собственниками, не являющимися членами кооператива 2021 года, определение и утверждение размера, порядка и сроков внесения порядка расходования целевых взносов на 2021 год. Из протокола следует, что 31.07.2021 года состоялась очная часть собрания с 12-00 до 14-30, на которой присутствовал истец, но вышеуказанные вопросы на очной части собрания не поднимались и не обсуждались, фио на собрании не было, он собрание не проводил, голосования не объявлял. Следовательно 31.07.2021 года 25 человек, присутствующие на собрании в голосовании участие не принимали, о повестке дня не знали. фио, указанный в протоколе, в собрании не участвовал. Указанные обстоятельства повлияли на выражение волеизъявление участников собрания, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Допущено нарушение равенства прав участников при проведении заседания общего собрания в очной форме и в заочной форме, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, отсутствует лист подсчета голосов, участники очной части общего собрания, не являющиеся членами КИЗ, внесены в протокол и их голоса учтены при вынесения решения, в протокол не внесены данные о членах КИЗ, которые принимали участие в заочном голосовании. У части лиц, выступающих от имени участника собрания КИЗ отсутствовали полномочия на участие в собрании и на голосование по вопросам повестки дня, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания членов КИЗ недействительным. В соответствии с п. 21.2 Устава КИЗ адрес правление кооператива избираются из числа членов кооператива общим собранием членов кооператива. Из информации, которая представлена в общем доступе в мессенджере WhatsApp для всех членов КИЗ, фио, который был избран членом правления, а впоследствии председателем КИЗ, не является членом КИЗ адрес, и не может быть избран в руководящие органы КИЗ. Истец узнал о принятии решения, а также о том, что имеется протокол общего собрания членов КИЗ только 13.01.2022 года, когда в адрес истца было направлено уведомление, после чего подал в суд иск, в связи с чем, истец просил восстановить ему срок на подачу иска в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому общее собрание КИЗ адрес с 19.07.2021 года по 31.07.2021 года в очно-заочной форме было проведено в строгом соответствии с уставом КИЗ и действующим законодательством. Все решения собрания 31.07.2021 года подтверждены решениями последующих собраний 01.08.2022 года и 05.11.2022 года, что исключает возможность для признания их недействительными. Голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие решений 31.07.2021 года и решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последний для истца. Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку истец присутствовал на очной части собрания, а также заблаговременно получил бюллетень для голосования, знал о проводимом собрании, знал о формулировках поставленных на голосование вопросов, принимал участие в собрании лично, также в чате мессенджера WhatsApp после объявления о состоявшейся встрече и очного голосования 01.08.2021 года, истец задавал вопросы о рабочей группе, о законности конструкции кооператива и другие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 181.2 ГК РФ гласит решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В ст. 181.3 ГК РФ указано: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Часть ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ гласит: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Пунктами 1, 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).
Аналогичные полномочия общего собрания предусмотрены п. 17, 18 Устава КИЗ адрес.
В силу ч. 2 данной нормы Закона о садоводах, по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 21 ст. 17 указанного Федерального закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Частью 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 Федерального закона).
Согласно материалам дела членами КИЗ адрес являются 82 человек, всего собственников 129.
В период с 19.07.2021 года по 31.07.2021 года проведено общее собрание членов КИЗ адрес в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 31.07.2021 года.
Зарегистрировались и получили бланк решения для голосования 57 членов КИЗ и 15 собственников.
Общее количество поданных бюллетеней очной и заочной частей общего собрания: 72 бюллетеня, недействительных бюллетеней нет.
Итоги голосования оформлены протоколом, подписанным членами Правления КИЗ, проголосовало 57 человек, что составляет более 2/3 от общего числа членов КИЗ адрес, кворум установлен.
Стороной ответчика в судебное заседании в обосновании своих доводов представлены протокол общего собрания КИЗ адрес от 31.07.2021 года, протокол общего собрания КИЗ от 05.11.2022 года, протокол общего собрания КИЗ 31.10.2021 года, протокол счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общим собрании членов КИЗ адрес от 01.08.2022 года, переписка в чате в мессенджере WhatsApp, реестр членов КИЗ, бюллетени голосования членов КИЗ адрес, устав КИЗ.
Оснований для признания доказательств сфальсифицированными суд не усматривает, поскольку они представлены в суд стороной ответчика, исследованы и приобщены к материалам дела с соблюдением требований ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, суд соглашается с доводами представителей ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Вместе с тем, в суд истец обратился лишь 21.03.2022 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока. Уважительности причин пропуска срока, истцом в суд также представлено не было.
Доводы о том, что о принятии решения истец узнал только 13.01.202 года несостоятелен и опровергается материалами настоящего гражданского дела, а также представленными сторонами письменными доказательствами и пояснениями, в том числе пояснением истца о том, что он присутствовал при проведении очной части голосования, с повесткой дня был ознакомлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КИЗ адрес о признании решения недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова