Дело №а-4761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 административного истца, судебного пристава-исполнителя административное дело №а-4761/2022 по административному иску Министерства имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к исполнительным действиям,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что согласно информации на сайте ФССП, с которой взыскатель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится на исполнении в ОСП по ЦАО № <адрес>, исполнительный лист не приведен в исполнение надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, ответы на ежеквартальные запросы взыскателя о состоянии исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не получены, проверка прокуратуры показала, что в отношении одного из должников Министерства имущественных отношений <адрес> исполнительное производство окончено необоснованно, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение решений суда, выход на место регистрации не осуществлялся, из регистрирующих органов не были получены все необходимые сведения о должнике.
Министерство имущественных отношений <адрес> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
К административному иску приложены копии диплома, доверенности, запросов о состоянии исполнительных производств, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ без подписи, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя министра ФИО5, ответа первого заместителя прокурора г. ФИО6Данченко от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав – начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> получен запрос суда о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ заверенных копий материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10, сведений о взыскателях по сводному исполнительному производству (при наличии), о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, об объявлении в розыск должника или его имущества, о проверке имущественного положения по месту жительства должника, о направлении запроса в органы ЗАГСа в отношении должника, о направлении запроса в органы МВД в отношении должника, о вынесении постановления об удержании из доходов должника, о направлении взыскателю копии постановления об удержании из доходов должника, о применении мер принудительного характера к должнику, о направлении взыскателю информации об исполнительных действиях (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ судом добыты сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи со смертью (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 суду представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, сек. 2, <адрес> должник ФИО10 не проживает, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ органа ЗАГС о том, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос нотариусу о наличии сведений о наследниках умершей, заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного истца ФИО7 административный иск поддержала, просила объявить перерыв в судебном заседании для уточнения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании в качестве административного ответчика суду пояснила, что она ведет исполнительное производство №-ИП, некоторые исполнительные действия по нему были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО4, пока она была в отпуске, о смерти должника ей стало известно в середине ноября 2022 года, до этого запрос в ЗАГС направлялся четыре раза, ответы в рамках данного исполнительного производства из ЗАГСа не поступили, в исполнительном производстве имеется ответ ЗАГСа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по другому исполнительному производству, запрос нотариусу был направлен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем станет понятно, что делать с исполнительным производством, возражала против удовлетворения административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного истца ФИО7 после перерыва в судебном заседании административный иск поддержала.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 после перерыва в судебном заседании в качестве административного ответчика суду пояснила, что вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о смерти должника, ответ ЗАГСа о смерти должника был приобщен к данному исполнительному производству из другого исполнительного производства, находившемуся в её производстве, которое было окончено, после предъявления административного иска и изучения данного исполнительного производства,
запрос нотариусу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен.
ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
ФИО10 снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.
В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении; суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи со смертью (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Министерства имущественных отношений <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 13209,22 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-40).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в ЗАГС по исполнительному производству №-ИП (л.д. 42).
В сведениях о ходе исполнительного производства №-ИП отсутствует информация о получении ответа ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Суд обратил внимание на то, что в материалах исполнительного производства №-ИП имеется ответ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, содержащий сведения о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеется ответ ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в рамках исполнительного производства №-ИП, содержащий сведения о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств невозможности получения в ходе исполнительного производства №-ИП сведений ЗАГС, ФНС о смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу <адрес>, сек. 2, <адрес> ФИО10 не проживает (л.д. 50).
При оценке доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер в отношении должника, направленных на исполнение судебного акта, исполнительный лист не приведен в исполнение надлежащим образом, судом принято во внимание, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Сведений о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на установление наличия у ФИО10 правопреемников, материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП, так как из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что о смерти должника ей стало известно в середине ноября 2022 года, до этого запросы в ЗАГС направлялись в ходе исполнительного производства №-ИП четыре раза, ответы в рамках данного исполнительного производства из ЗАГСа не поступили, к исполнительному производству приобщен ответ ЗАГСа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по другому исполнительному производству, находившемуся в её производстве, запрос нотариусу был направлен после предъявления административного иска в ходе рассмотрения данного дела, в материалах исполнительного производства отсутствует ответ ЗАГСа на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при своевременном получении которого судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника в случае отсутствия у него правопреемников, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено суду доказательств невозможности получения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства сведений ЗАГС о смерти должника в 2020 году.
В связи с этим, доводы Министерства имущественных отношений <адрес> о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившемся в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, в данном случае выразившемся в неполучении сведений ЗАГС в отношении должника, сведений от нотариуса о наличии или отсутствии у должника наследников, признаны судом обоснованными, так как они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1).
Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В ходе судебного разбирательства не нашло своего документального подтверждения утверждение взыскателя об обращении в службу судебных приставов с заявлениями о состоянии исполнительных производств.
Доводы административного истца о том, что сведения о ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступали, административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В связи с этим, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неполучении от органов ЗАГСа сведений в отношении должника, неполучении от нотариуса сведений о наличии у должника наследников; в связи с чем, полагает обоснованным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права административного истца.
Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите его прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В данном случае законные основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите его прав путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечёт возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца в ходе исполнительного производства №-ИП путем получения сведений о наличии или отсутствии у должника правопреемников, принятия мер к прекращению исполнительного производства при отсутствии у должника правопреемников.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав Министерства имущественных отношений <адрес>.
Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 сообщить об исполнении настоящего решения в Куйбышевский районный суд <адрес> и сторонам исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№