Дело № 2- 1763/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000538-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

10 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190827,61 руб., в том числе: основной долг – 62297,62 руб., проценты за пользование кредитом – 98100,47 руб., пени – 30429,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 017 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил применить сроки исковой давности, указав, что согласно выписке последний платеж во исполнение обязательства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ежемесячное исполнение обязательств по возврату кредитных средств, истец достоверно знал о неисполнении обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Договор с банком был заключен сроком на 4 года, оплату задолженности он осуществлял ежемесячными платежами, экземпляр договора у него не сохранился, истец кредитное досье не представил, в связи с чем его доводы о пропуске срока исковой давности не может опровергнуть. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»;ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее Банк, истец) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Там же указано, что в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумму кредита (лимит овердрафта): 62297,62 руб.;

- процентная ставка по кредиту : 30 % годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190827,61 руб., в том числе: основной долг – 62297,62 руб., проценты за пользование кредитом – 98100,47 руб., пени – 30429,52 руб.

В материалы дела представлена выписка банка ПАО Банк «ФК «Открытие» по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, а также периодически производил внесение денежных средств на счет, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, достоверно установить, что указанная выписка соответствует кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку согласно представленному истцом акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли (л.д. 65).

В свою очередь, выписка по счету ФИО1 не отражает согласованных сторонами существенных условий договора и не свидетельствует о наличии у ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения заключение между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора, на условиях, указанных истцом о предоставлении кредита в сумме 62297,62 руб. под 30% годовых. Кроме того, истцом не представлено, сведений о размере ежемесячного платежа, срока предоставления кредита, графика погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой экземпляр кредитного договора не представил, настаивал на истечении сроков исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190827,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 508 руб.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года после внесения ФИО1 платежа в погашение кредита, когда банку стало известно онарушении его прав.

Договора, из которого можно было суду сделать вывод об ином исчислении срока исковой давности, суду не представлено. Доказательств в опровержение предложенного ответчиком исчисления срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Надлежащим образом заверенная копия кредитного досье, из которого бы следовало о заключении кредитного договора на иных условиях, истцом также суду не представлено.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года