Дело №2-7576/2022

УИД77RS0010-02-2022-001068-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылаля на то, что 09.01.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9771506891-1 на сумму сумма, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. 23.08.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД» подписан договор уступки прав требования №5, после чего 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №240521-САВД, по которому к последнему перешло право требования, в том числе по спорному договору займа. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа за период с 08.02.2019 по 24.05.2021 в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9771506891-1 на сумму сумма, на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке в размере 730 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за указанный в договоре срок осуществляется единовременным платежом в размере сумма

Согласно п.12 индивидуальных условий займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договора потребительского займа заемщик за каждый день обязан выплатить неустойк в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму займа сумма, но нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

23.08.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД» подписан договор уступки прав требования №5, после чего 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №240521-САВД, по которым к последнему перешло право требования, по договорам займа указанным в приложении к договору, в том числе по спорному договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, за ответчиком числится задолженность в размере сумма, которая состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, пени - сумма

На момент заключения между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 договора микрозайма (09.01.2019) п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В настоящем случае размер займа составляет сумма, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере сумма (8000 x 4). При этом размер процентов, заявленный истцом, составляет сумма и пени в размере сумма, то есть не превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, трехкратный размер суммы займа.

Доводы истца, представленные им доказательства и расчет задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом.

При этом сумма заявленных по иску процентов не превышает максимального размера процентов, ограниченных на дату заключения договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворения исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН: <***>) задолженность по договору №9771506891-1 от 09.01.2019 в общем размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина