Дело №

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5 в лице Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО6 в лице Московского банка задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 277 450,40 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 754,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО ФИО7 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит заемщику в сумме 300 000 руб., под 7/17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 277 450,40 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8 России и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ,процентная ставка – 17% годовых, для целей развития бизнеса.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита ФИО9.

В соответствии с условиями предоставления кредита ПАО ФИО10, Индивидуальные условия договора в совокупности с Общими условиями, заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО ФИО11 физическим лицам, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на получение кредита, кредитном договоре.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен договором.

Заемщику открыт расчетный счет №.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору кредита № №, согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277 450,40 руб.

Указанные расчеты подтверждены документально и в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженностей или иных расчетов задолженностей, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 974,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО ФИО12 в лице Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО ФИО13 в лице Московского банка задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 277 450,40 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 754,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья