№ 2-4905/2023

УИД № 55RS0007-01-2023-005314-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ф.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ф.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен об уступке прав посредством СМС-сообщения. Ответчик не исполняет обязанности по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78101,46 руб., в том числе 18533,00 руб. основной долг, 55445,28 руб. проценты, 4123,18 неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,04 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1,4 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО" и Ф.Н.С. был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого последней была передана сумма в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 1% в день от остатка задолженности по основной сумме займа в первые 14 дней пользования займом, начиная с 15 дня пользования займом 0,38% в день от остатка задолженности по основной сумме займа. Сумма займа и процентов считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца или на его расчетный счет.

На основании п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочка платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к убеждению о согласовании с заемщиком в требуемой законом форме всех существенных условий займа, предоставление денежных средств заемщику произведено на условиях возвратности и платности.

Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом. Согласно выписки по лицевому счету заемщика, предоставленная банком сумма займа 30000 рублей была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора заемщиком допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписки по лицевому счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 18533 руб. по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составила 55445,28 руб., за ненадлежащее исполнения обязанностей по договору начислена неустойка (штраф) в размере 4123,18 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе агентствам по сбору задолженности.

Между ООО МФО "МФО" (цедент) и ООО "МКК "Арифметика" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО МФО "МФО" уступило ООО "МКК "Арифметика" право (требование) к физическим лицам (должникам), возникшие у общества по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 к договору, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ф.Н.С., что подтверждается выпиской из реестра должников приложения № 1 к договору.

В свою очередь между ООО "МКК "Арифметика" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "МКК "Арифметика" уступило ООО "Нэйва" право (требование) к физическим лицам (должникам) в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 к договору, в том числе по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ф.Н.С., что подтверждается выпиской из реестра должников приложения № 1 к договору.

Должник был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора, направлением соответствующего уведомления.

ООО "Нэйва" обращалось за взысканием задолженности к мировому судье, был вынесен судебный приказ №, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 – мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа, подписание договора и получение заемных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга и уплате процентов, наличие задолженности подтверждается выписками по счету, представленным расчетом. Договоры уступки прав требования (цессии) ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и процентов с ответчика в пользу ООО "Нэйва".

Применительно к требованиям истца о взыскании неустойки (штрафы, пени) за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания штрафов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации имущественная ответственность в виде штрафа основана на условиях договора, согласованных и принятых заемщиком. Принимая во внимание неоднократное длительное нарушение заемщиком денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с имущественными последствиями, наступившими у кредитора вследствие нарушения заемщиком денежного обязательства, размером задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не усматривает.

Таким образом, заявленную истцом неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 138,7% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, суд полагает следующее.

По правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, поскольку задолженность не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до его полного погашения, что вытекает из положений статьей 408, 809-811 ГК РФ.

В этой связи суд считает требования о взыскании с ответчика договорных процентов, начисляемых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2543,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) с Ф.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78101,46 руб., в том числе 18533,00 руб. основной долг, 55445,28 руб. проценты, 4123,18 неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023г.