Дело №2а-3965/2023
УИД 23RS0058-01-2023-005090-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не рассмотрении заявлений о прекращении находящихся на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи исполнительного производств в отношении должника ФИО1, который признан банкротом и в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 либо иное должностное лицо Хостинского РОСП снять запреть ограничения в отношении транспортного средства CITROEN BERLINGO, 2 г.в. №, VIN-номер № осуществлённые в ходе исполнительных производств, находящихся на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи. Обязать судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г.Сочи окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 г. по делу № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определением от 07.02.2023 в деле № Арбитражный суд Краснодарского края утвердил реализацию имущества принадлежащего ФИО1
Финансовым управляющим, в целях выполнения своих обязанностей, 04.08.2022 направлено уведомление-запрос исх. №09 от 21.07.2022 о предоставлении информации, по имеющимся исполнительным производствам, с приложением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу №, в УФССП России по Краснодарскому краю, указанное уведомление согласно отчета об отслеживании, получено управлением 08.08.2022.
25.12.2023 было установлено, что в соответствии с банком данных исполнительных производств ФССП России в Хостинском РОСП г. Сочи у судебного пристава | исполнителя ФИО13 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 16.08.2019; №-ИП от 22.: №-ИП от 04.09.2020; №-ИП от 18.11.2020 в отношении должника ФИО1 Так же в соответствии с данными ГИБДД сотрудниками Хостинского РОСП наложены ограничения на принадлежащий должнику автомобиль CITROEN BER 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Финансовым управляющим направлено заявление исх. № 28 от 25 декабря 2022 г. с просьбой окончить исполнительные производства и снять ограничения имущества должника, к заявлению прилагалась копия решения суда о банкротстве должника. Согласно отчёту об отслеживании (РПО №) заявление доставлено в ОСП 20.01.2023. Также указанное заявление было направлено в Хостинское РОСП с помощью сервиса «электронная приёмная» на сайте ФССП (зарегистрировано 26.12.2022.
26.01.2023 на электронную почту финансового управляющего поступил ответ № от 2022-12-25 от 25.01.23 с информацией о вынесении постановления окончании ИП.
Однако, по состоянию на 06.03.23 выяснилось, что в отношении ФИО1 на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи находились следующие исполнительные производства: на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3 №-ИП от 10.12.2015; №-ИП от 22.11.2017; № от 16.08.2019; №-ИП от 04.09.2020; №-ИП от 18.11.2020; на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО16 №-ИП от 22.03.2021; №-ИП от 07.02.2022.
Кроме этого в соответствии с данными электронного ресурса ГИБДД РФ принадлежащего должнику автомобиль CITROEN BERLINGO, 2012 года выпуск государственный регистрационный знак №, VIN-номер №; не были сняты запреты на регистрационные действия, осуществлённые ходе следующих исполнительных производств: исполнительные производства №-ИП от 04.09.202 №-ИП от 18.11.2020 находящиеся на исполнении у судебного пристава ФИО13, исполнительные производства №-СД от 10.12.2015 (в ходе указанного ИП осуществлено 5 запретов); №-ИП от 16.08.2019 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО31.; исполнительное производство №-ИП от 22.11.2017 на исполнена у судебного пристава исполнителя ФИО14
Финансовым управляющим в ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба исх. № 32 от 6 марта 2023 г. на предмет бездействия сотрудников Хостинского РОСП. Согласно отчёту об отслеживании (РП №) жалоба была доставлена в ГУФССП 14.03.23.
По состоянию на 23.06.2023 г. установлено, что запрет на регистрационные действия на автомобиль не сняты,, исполнительные производства не окончены. ответ на жалобы не поступил.
08.08.23 руководителям Хостинского РОСП и ГУФСП по Краснодарскому краю направлены дополнительные жалобы исх. № 50 от 09 августа 2023 г (доставлено 18.08.23 РПО №) и исх. № 51 от 09 августа 2023 (доставлено 15.08.23 РПО №) соответственно. Кроме этого судебным приставам Хостинского РОСП ФИО31 и ФИО5 были дополнительно направлены заявления «об отмене ограничений» исх. № 48 от 08 августа 2022 г., исх № 49 от 08 августа 2022 г., которые были доставлены 18.08.23 РПО №; № соответственно).
По состоянию на 07.09.2023 г. ответы на вышеуказанные заявления и жалобы не получены. Указанные факты свидетельствуют о нарушении административными ответчиками п.5 ст. 64.1; п. 7 ч. 1 ст. 47 и ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О банкротстве»,, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причинах неявки суду не представлено.
Административные ответчики – начальник Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Хостинском РОСМ УФССП по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 г. по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.Финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определением от 07.02.23 в деле № Арбитражный суд Краснодарского края утвердил реализацию принадлежащего ФИО1
Финансовым управляющим в целях выполнения своих обязанностей, 04.08.2022 г. года направлено уведомление-запрос исх. №09 от 21.07.2022 о предоставлении информации по имеющимся исполнительным производствам с приложением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу №) в УФССП России по Краснодарскому краю, указанное уведомление согласно отчета об отслеживании, получено управлением 08.08.2022 г.
25.12.2023 было установлено что в соответствии с банком данных исполнительных производств ФССП России в Хостинском РОСП г. Сочи у судебного пристава -исполнителя ФИО13 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 16.08.2019; №-ИП от 22.11.2017; №-ИП от 04.09.2020; №-ИП от 18.11.2020 в отношении должника ФИО1.
Также в соответствии с данными ГИБДД сотрудниками Хостинского РОСП наложены ограничения на принадлежащий должнику автомобиль CITROEN BER 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Финансовым управляющим направлено заявление исх. № 28 от 25 декабря 2022 г. с просьбой окончить исполнительные производства и снять ограничения имущества должника, к заявлению также прилагалась копия решения суда о банкротстве должника. Согласно отчёту об отслеживании заявление доставлено в ОСП 20.01.23. Также указанное заявление было направлено в Хостинское РОСП с помощью сервиса «электронная приёмная» на сайте ФССП.
26.01.23 на электронную почту финансового управляющего поступил ответ с информацией о вынесении постановления окончании ИП.
Вместе с тем из доводов административного истца следует, что на 06.03.2023 в отношении ФИО1 на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи находились следующие исполнительные производства: на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3 №-ИП от 10.12.2015; №-ИП от 22.11.2017; №-Е от 16.08.2019; №-ИП от 04.09.2020; №-ИП от 18.11.2020; на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО16 №-ИП от 22.03.2021; №-ИП от 07.02.2022.
Кроме того согласно данных ГИБДД РФ с принадлежащего должнику автомобиль CITROEN BERLINGO, 2012 года выпуск государственный регистрационный знак №, не были сняты запреты на регистрационные действия, осуществлённые ходе следующих исполнительных производств: исполнительные производства №-ИП от 04.09.202 №-ИП от 18.11.2020 находящиеся на исполнении у судебного пристава ФИО13, исполнительные производства №-СД от 10.12.2015 (в ходе указанного ИП осуществлено 5 запретов); №-ИП от 16.08.2019 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО31.; исполнительное производство №-ИП от 22.11.2017 на исполнена у судебного пристава исполнителя ФИО14
Финансовым управляющим России по Краснодарскому краю направлена жалоба исх. № от 6 марта 2023 г. на предмет бездействия сотрудников Хостинского РОСП, которая согласно отчета об отслеживании почтового отправления была доставлена в ГУФССП 14.03.2023.
По состоянию на 23.06.2023 установлено, что запрет на регистрационные действия на автомобиль не сняты, исполнительные производства не окончены. ответ на жалобы не поступили.
08.08.23 руководителям Хостинского РОСП и ГУФСП по Краснодарскому краю были направлены дополнительные жалобы исх. № 50 от 09 августа 2023 г. и 09 августа 2023, которые административными ответчиками были получены. Кроме этого судебным приставам Хостинского РОСП ФИО31 и ФИО5 дополнительно направлены заявления «об отмене ограничений» исх. № 48 от 08 августа 2022 г., исх № 49 от 08 августа 2022 г., которые были доставлены 18.08.2023 РПО № № соответственно. По состоянию на 07.09.2023 г. ответы на вышеуказанные заявления и жалобы не получены.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 до настоящего времени не прекращены, меры обеспечения на транспортное средство должника не сняты, ходатайства и заявления финансового управляющего не рассмотрены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших совершению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, а также внутренними должностными инструкциями, не приведено.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
На запрос суда о предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 административными ответчиками ответа не полступило.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Поскольку административные ответчики не представили каких-либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), рассмотрения заявления административного истца о прекращении исполнительных производств, выполнении действий в указанной части предусмотренных Федеральным Законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО4, судебных приставов исполнителей выраженных в не рассмотрении заявлений и ходатайств о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить перечисленные в административном иске, исполнительные действия, прекратить исполнительные производства и снять аресты с имущества должника, поскольку ни административным истцом, ни административными ответчиками суду не представлена информация о том что исполнительные документы на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 не относятся к категории указанных в ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которым окончание исполнительного производства невозможно.
В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, разрешить в установленном законом порядке заявления и ходатайства Финансового управляющего ФИО2 о прекращении исполнительных производств и снятия ареста с транспортного средства должника.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4,, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о прекращении исполнительных производств и снятия ареста с транспортного средства должника ФИО1 о чем уведомить Финансового управляющего ФИО1 ФИО2.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.11.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.