Решение по делу № 2-2488/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-2488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство города Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере 573765,63 рублей за период с 28.02.2015 по 28.02.2023, из них: арендная плата – 269 978,95 рублей, пеня за просрочку оплаты – 217197,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 86589,32 рублей.

Требования обоснованы тем, что 29.04.2003 между Качинским поселковым Советом г. Севастополя и ФИО6. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,0200 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 50 лет. Договор аренды зарегистрирован 19.12.2003 под №12 в книге регистрации договоров аренды земли №4-К-01. В связи с неисполнением арендатором надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, у ответчика возникла вышеуказанная задолженность, начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение №<данные изъяты> от 13.03.2023, в котором предлагалось в тридцатидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность, однако арендатором в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Третье лицо Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2003 между Качинским поселковым Советом Народных Депутатов Нахимовского района г. Севастополя и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,0200 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 50 лет. Договор аренды зарегистрирован 19.12.2003 под №12 в книге регистрации договоров аренды земли №<данные изъяты>

Судом также установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком, согласно пункту п. 2.1 договора, составляет 1,5% от денежной оценки земельного участка, что составляет 231 гривна за год, которая вносится долями каждого квартала, но не позднее 15 ноября текущего года на расчетный счет поселкового Совета.

Согласно п. 2.3 Договора, в случае внесения изменений в нормативные акты о плате за землю, арендная плата изменяется с момента их вступления в законную силу.

Согласно п. 2.4 Договора, арендная плата, учитывая невыплаченную, подлежит индексации на дату ее выплаты в соответствии с уровнем инфляции национальной валюты.

Правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом, иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный конституционный Закон №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» таких норм не содержит.

Частью 1 ст. 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон, подлежащим применению правом к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны с которой договор более тесно связан (ч.9 ст. 1211 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 792 ГК Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату, земельный участок передается в найм вместе с насаждениями зданиями, сооружениями которые находятся на нем, или без них. Отношения относительно найма (аренды) земельного участка до 18.04.2014 года регулируются законом Украины от 06.10.1998 гола «Об аренде земли».

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ закреплена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

С учетом Устава города Севастополя от 14.04.2014 №1-ЗС, а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору, перешли к ДИЗО.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 200+/-5, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополь.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период 28.02.2015 – 28.02.2023 года истец направил ответчику предупреждение от 13.03.2023 №<данные изъяты> о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в том числе о внесении арендной платы в размере 269 978,95 рублей, пеней за просрочку оплаты в размере 217197,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86589,32 рублей. Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа.

Истцом приложен подробный расчет задолженности ответчика, проверив который, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по г. Севастополю ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <данные изъяты> с 14.06.2023.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 Договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы согласно п. 2.1 настоящего Договора, Арендатор уплачивает пеню.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 217197,36 рублей. Суд полагает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства из договора аренды от 29.04.2003, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки (пени) до 100000,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в период с 28.02.2015 по 28.02.2023 проценты за пользование денежными средствами составили 86589,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 456568,27 рублей, из них: арендная плата – 269978,95 рублей, пеня за просрочку оплаты – 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 86 589,32 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 за период с 28.02.2015 по 28.02.2023 в общем размере 456568,27 рублей, из них: арендная плата – 269 978,95 рублей, пеня за просрочку оплаты – 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 86 589,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко