ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при секретаре Щербаковой В.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,
защитника адвоката Сальникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, <данные изъяты> судимого 07.09.2022 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 5 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в период времени предшествующий 17 час. 20 мин. 08.10.2022 года, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1096, от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль электроскутера «Оmaks ЕLТRЕСО» (мощность двигателя 1500w-1,5 кВТ) без государственного регистрационного знака с целью передвижения на нем по дорогам общего пользования в г. Туле.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Мопед»-двух-или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт к мопедам приравниваются квадрациклы, имеющие аналогические характеристики.
В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды ( скутеры, электроскутеры) относятся к категории « М» и подтвердить право на управление мопедом (скутером) может национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой категории или подкатегории.
Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 08.10.2022 года примерно в 17 час. 20 мин. осуществлял движение на электроскутере «Оmaks ЕLТRЕСО» (мощность двигателя 1500w-1,5 кВТ) без государственного регистрационного знака по ул. Скуратовской г. Тулы и в указанное время, был остановлен экипажем ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области у <...>.
В ходе проверки документов инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в 18 часов 40 минут 08.10.2022 года последний, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством- электроскутером ««Оmaks ЕLТRЕСО» (мощность двигателя 1500w-1,5 кВТ) без государственного регистрационного знака и емупредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответил отказом.
В 19 час.00 мин. 08.10.2022 года ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГУЗ «ТОНД № 1», при наличии достаточных оснований у сотрудника ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно протокола 71 ТЗ № 018436 от 08.10.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения, что, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Сальников М.В.
Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 3 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против безопасности движения (л.д. 68, 70), <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 83).
При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> а также того обстоятельства, что подсудимый совершил аналогичное преступление через незначительный промежуток времени после вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
При этом суд полагает, что при назначении наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого <данные изъяты> суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, электроскутер «Оmaks ЕLТRЕСО», которым управлял ФИО1 является транспортным средством, на которое распространяются требования ст. 104.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему транспортного средства -электроскутера «Оmaks ЕLТRЕСО» (мощность двигателя 1500w-1,5 кВТ), которое принадлежит ему до настоящего времени.
Кроме того, преступление ФИО1 было совершено в период, когда он был судим за совершение аналогичного преступления, что объективно свидетельствует о системном характере действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях пресечения совершения ФИО1 противоправных действий с использованием принадлежащего ему транспортного средства, представляющего опасность для участников дорожного движения, суд полагает необходимым электроскутер «Оmaks ЕLТRЕСО», обратить безвозмездно в собственность государства.
Кроме того, суд полагает необходимым наложить арест на электроскутер «Оmaks ЕLТRЕСО» до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы 07.09.2022.
Кроме того, согласно имеющимся сведениям, не доверять которым у суда оснований не имеется, ФИО1 за совершение указанного преступления фактически было отбыто наказание в виде ограничения свободы в период с 31.05.2023 по 28.08.2023 включительно, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 04.02.2023 по 28.08.2023 включительно.
Отбытый срок указанного наказания подлежит зачету в наказание, назначенное по настоящему приговору.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым протоколы оставить хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы 07.09.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Засчитать в срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде ограничения свободы в период с 31.05.2023 по 28.08.2023 включительно из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.
Засчитать в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 04.02.2023 по 28.08.2023 включительно.
Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Транспортное средство Omaks Eltreco (электрический скутер), принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.
Наложить арест на транспортное средство Omaks Eltreco (электрический скутер), принадлежащий ФИО1 до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации.
Приговор в части наложения ареста на транспортное средство Omaks Eltreco (электрический скутер) исполнять немедленно.
Вещественные доказательства – протоколы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий