Приговор по делу № 1-114/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-114/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001226-38)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 24 октября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф 3756 от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, (Дата) года рождения, и двух малолетних детей, (Дата) и (Дата) годов рождения, неработающего, являющегося (Данные изъяты), зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 05.10.2021 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной осужденного. Постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.07.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 24.10.2023 составляет 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 13.08.2023 около 09 часов 20 минут, находясь у дома № 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречном Пензенской области, владея полученной от Х.С.С. банковской картой ПАО «ВТБ» (Номер), оснащенной системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки без ввода пин-кода, и привязанной к банковскому счету Т.М.А. (Номер), открытому в дополнительном офисе банка ПАО «ВТБ» № 6318 по адресу: <...>, и, не имея разрешения от последнего, решил использовать данную банковскую карту в целях хищения денежных средств с банковского счета Т.М.А. путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях города Заречный Пензенской области, приобретаемых для личных нужд. В тот же день, то есть 13.08.2023, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, в период с 09 часов 59 минут до 14 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого банковского счета (Номер), открытого в дополнительном офисе банка ПАО «ВТБ» № 6318 по адресу: <...>, принадлежащие Т.М.А. денежные средства на общую сумму 6139 рублей 77 копеек, совершив с использованием оформленной на имя последнего банковской карты (Номер) через установленные на кассах магазинов г. Заречный Пензенской области терминалы четырнадцать платежных операций по безналичной оплате приобретаемых для личных нужд товаров, а именно:

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 09 часов 59 минут на сумму 1139 рублей 06 копеек; в 10 часов 00 минут на сумму 5 рублей 99 копеек; в 11 часов 20 минут на сумму 1052 рубля 23 копейки; в 11 часов 20 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 21 минуту на сумму 155 рублей 37 копеек; в 11 часов 23 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; в 12 часов 42 минуты на сумму 1146 рублей 98 копеек; в 12 часов 42 минуты на сумму 320 рублей 00 копеек; в 12 часов 47 минут на сумму 263 рубля 21 копейки; в 13 часов 57 минут на сумму 694 рубля 97 копеек; в 13 часов 58 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 14 часов 04 минуты на сумму 669 рублей 97 копеек; в 14 часов 05 минут на сумму 05 рублей 99 копеек;

- в торговой точке «Зареченский каравай» по адресу: <...>, в 11 часов 25 минут на сумму 206 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленные тождественные преступные действия ФИО2 по тайному хищению с банковского счета Т.М.А. денежных средств объединены единым умыслом, совершены одним и тем же способом в короткий промежуток времени и направлены на достижение одной цели, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого Т.М.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 6139 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.08.2023, примерно, в 09 часов 20 минут, находясь на улице у дома № 23 по ул. Конституции СССР г. Заречный Пензенской области, в ходе общения со своей знакомой Х.С.С., от последней ему стало известно о наличии у неё банковской карты ПАО «ВТБ», найденной её знакомым на улице, и её намерении найти владельца данной карты. При осмотре данной карты он, увидев, что она оборудована чипом бесконтактной оплаты, решил воспользоваться ею, а именно приобрести алкоголь и продукты питания, так как своих денег у него не было. С этой целью он сказал Х.С.С., чтобы та оставила эту банковскую карту ему, заверив последнюю в том, что найдет владельца данной карты. После этого он со своим знакомым Е.Н.Н., не уведомленным о наличии у него не принадлежащей ему банковской карты, направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Конституции в г. Заречный Пензенской области, где через установленный на кассе продуктового отдела терминал совершал платежные операции без подтверждения защитного кода доступа (пин-кода) ранее указанной банковской картой ПАО «ВТБ» за покупки алкоголя и продуктов на общую сумму не менее 6139 рублей 77 копеек, после чего убрал данную карту в карман, а, придя домой, кинул её на диван и забыл про нее. Он понимает, что какого либо разрешения на оплату покупок данной картой ему никто не давал (л.д. 66-67, 83-84, 88-90).

Изложенное подтверждается и протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 16.08.2023, в котором он добровольно сообщает о том, что 13.08.2023, используя чужую банковскую карту, совершил хищение денежных средств со счёта путем оплаты товаров в магазине на общую сумму 6193 рублей 77 копеек (л.д. 10).

Также при проведении 22.08.2023 проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, имевших место с его непосредственным участием 13.08.2023 около дома 23 по ул. Конституции СССР в г. Заречный Пензенской области и в магазине «Магнит» по ул. Конституции СССР, 21 в г. Заречный Пензенской области, а именно, указал, где знакомая ему девушка – Х.С.С. передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ», имеющую значок бесконтактной оплаты, которой в последующем он оплачивал покупки в ранее обозначенном магазине (л.д. 73-77). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Т.М.А., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после употребления спиртного при нахождении с 12.08.2023 до 06 часов 13.08.2023 в баре «Эдем», расположенном по адресу: <...>, по пути домой он присел покурить на лавочку около последнего подъезда дома 34 по пр. Мира г. Заречного Пензенской области, где находился около 5-10 минут, после чего пошёл домой. Придя домой около 07 часов 13.08.2023, он лёг спать и проспал, примерно, до 14 часов 13.08.2023, а проснувшись увидел на телефоне уведомления от банка ПАО «ВТБ» о списании с его банковской карты (Номер) (банковский счёт (Номер), открыт 25.07.2015 в дополнительном офисе банка ПАО «ВТБ» № 6318 по адресу: <...>) денежных средств, в том числе 13.08.2023 в магазине «Магнит», бывший магазин «Волна» по ул. Конституции СССР, в 09 часов 59 минут на сумму 1139 рублей 06 копеек, в 10 часов на сумму 5 рублей 99 копеек, в 11 часов 20 минут на сумму 1052 рубля 23 копейки, в 11 часов 20 минут на сумму 160 рублей, в 11 часов 21 минуту на сумму 155 рублей 37 копеек, в 11 часов 23 минуты на сумму 160 рублей, в 11 часов 25 минут на сумму 206 рублей, в 12 часов 42 минуты на сумму 1146 рублей 98 копеек, в 12 часов 42 минуты на сумму 320 рублей, в 12 часов 47 минут на сумму 263 рубля 21 копейки, в 13 часов 57 минут на сумму 694 рубля 97 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 160 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 669 рублей 97 копеек и в 14 часов 05 минут на сумму 5 рублей 99 копеек. Понимая, что данные оплаты совершены не им, он сразу же заблокировал карту и сообщил о случившемся в полицию. Кому-либо карту он не давал и никому пользоваться ею не разрешал (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Е.Н.Н., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2023 в утреннее время, точное время назвать затрудняется, он находился на улице г. Заречный Пензенской области, совместно с ФИО4 и еще компанией наглядно знакомых ему людей. В какой-то момент у ФИО4 появилась банковская карта, при каких обстоятельствах, ему неизвестно, но в ходе устной беседы с последним ему стало известно, что данная карта тому не принадлежит. Также при нем 13.08.2023 около 10 утра ФИО3 неоднократно осуществлял покупки продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Магнит» по ул. Конституции СССР с данной карты (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Х.С.С., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2023 в утреннее время она совместно с Д.А.В. и К.А.А. ходила в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где купили алкоголь и продукты питания, которые Д.А.В. оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», имеющей чип бесконтактной оплаты. В ходе разговора Д.А.В. пояснил ей, что нашел данную карту под лавочкой у подъезда № 4 по пр. Мира, 34 г. Заречного Пензенской области, и она ему не принадлежит, на что она ответила, что может найти владельца карты и вернуть её. Д.А.В. оставил ей банковскую карту и ушел. Позже указанную банковскую карту она передала ФИО2, предупредив, что она чужая и ей не принадлежит, однако последний заверил её, что сам найдет владельца и вернет карту (л.д. 57-58).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сообщению Банка ВТБ № 295724/42278 от 31.08.2023 с приложением выписки по операциям на счете Банка ВТБ, по банковской карте Банка ВТБ (Номер), привязанной к банковскому счету (Номер), владельцем которого является Т.М.А., 13.08.2023 списаны, в том числе денежные средства на общую сумму 6139 рублей 77 копеек, а именно:

- в торговой точке «Зареченский каравай» по адресу: <...>, в 11 часов 25 минут на сумму 206 рублей 00 копеек (л.д. 42-53).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 12.09.2023 и 22.09.2023 были осмотрены изъятые у подсудимого ФИО2, согласно протоколу осмотра места происшествия - (Адрес), от 16.08.2023 (л.д. 13-14), и у потерпевшего Т.М.А., согласно протоколу выемки от 12.09.2023 (л.д. 28-29), принадлежащие последнему, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2023 и 22.08.2023 (л.д. 34, 39) банковская карта банка «ВТБ» с (Номер) и сотовый телефон марки «TECNO SPARK8C» модели «TECNO KG 5n», в приложении «ВТБ» в разделе «история» которого обнаружены, в том числе следующие бесконтактные операции оплаты товаров и услуг произведенные по ранее обозначенной банковской карте, в центре которой встроен чип для бесконтактной оплаты, через терминалы магазина «Магнит» г. Заречного Пензенской области и Зареченский каравай 13.08.2023 в 09 часов 59 минут на сумму 1139 рублей 06 копеек; в 10 часов 00 минут на сумму 5 рублей 99 копеек; в 11 часов 20 минут на сумму 1052 рубля 23 копейки; в 11 часов 20 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 21 минуту на сумму 155 рублей 37 копеек; в 11 часов 23 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 25 минут на сумму 206 рублей 00 копеек; в 12 часов 42 минуты на сумму 1146 рублей 98 копеек; 13.08.2023 года в 12 часов 42 минуты на сумму 320 рублей 00 копеек; в 12 часов 47 минут на сумму 263 рубля 21 копейки; в 13 часов 57 минут на сумму 694 рубля 97 копеек; в 13 часов 58 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 14 часов 04 минуты на сумму 669 рублей 97 копеек; в 14 часов 05 минут на сумму 05 рублей 99 копеек, соответственно (л.д. 30-33, 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <...>, от 16.08.2023 зафиксирована обстановка данного магазина, указано на изъятие в ходе осмотра компакт-диска, на который были сохранены записи за 13.08.2023 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевших обстоятельства тайного хищения ФИО2 имущества Т.М.А. (л.д. 15-16), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (л.д. 78-81), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2023 (л.д. 82).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый подтверждает факт хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом следствия не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а тождественные действия подсудимого, совершённые в короткий промежуток времени, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается оглашёнными показаниями самого подсудимого ФИО2, что в действиях последнего усматривается именно кража, поскольку он при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Т.М.А. происходило без какого-либо разрешения на то его законного владельца, в его отсутствие. Так, подсудимый оплачивал приобретаемые им товары банковской картой бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств потерпевшего с банковского счета в результате оплаты подсудимым товара, ложных сведений о принадлежности используемой банковской карты он сотрудникам торговых организаций не сообщал и не вводил их в заблуждение относительно данного факта, а присутствующий при указанных обстоятельствах Е.Н.Н. не был уведомлен о преступных действиях ФИО2, то есть, исходя из окружающей обстановки, последний полагал, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшего и посторонних лиц, что подсудимый осознавал. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств и желал наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последнего, поскольку в выше описываемом случае он, осознавая, что на банковском счете карты имеются денежные средства потерпевшего, решил их похитить, что в последующем и реализовал.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последнего.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то Т.М.А., безвозмездно изъял с банковского счета (Номер) ранее обозначенные денежные средства на общую сумму 6139 рублей 77 копеек, принадлежащие последнему, путем проведения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах г. Заречного, что подтверждается ранее обозначенными доказательствами, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему.

Совершённое подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой он распорядился находящимися на лицевом счете денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, по местам отбывания наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога МСЧ-59 с 2002 года с диагнозом: (Данные изъяты) (л.д. 100-103, 119, 133, 142) при этом оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им неизвестную, а именно подробно рассказал каким образом совершил хищение денежных средств потерпевшего, а в последующем распорядился ими, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 26), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, (Данные изъяты).

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего и двух малолетних детей суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он лишён в отношении них в родительских правах (л.д. 98-99), дети уже длительное время проживают отдельно от него, их должным воспитанием и содержанием подсудимый не занимается, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4 суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 в исправительном учреждении, медицинских данных, свидетельствующих о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется и суду не представлено, а согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от 26.05.2023 № 151-991 он по имеющемуся у него заболеванию не подпадает к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и может отбывать наказание в учреждениях УФСИН России по Пензенской области.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последнего и полностью соответствующим целям наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление после вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 05.10.2021, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной осужденного, неотбытая часть которого постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.07.2023 заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 10 (десять) с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2021, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 14.07.2023.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершения настоящего тяжкого преступления, а также личности виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, принимая во внимание, что на момент совершения настоящего преступления он не приступал к отбытию наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 05.10.2021, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 14.07.2023, и в настоящее время оно им полностью не отбыто (начало отбытия срока наказания – 06.09.2023), в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 05 октября 2021 года, с учетом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (Номер), мобильный марки «TECNO SPARK8C» модели «TECNO KG 5n» в корпусе темного цвета IMEI1 (Номер), IMEI2 (Номер), изъятые в ходе выемки от 12.09.2023 в каб. № 107 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, выданные потерпевшему Т.М.А., – оставить по принадлежности Т.М.А.;

- CD-диск с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13.08.2023, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова