Приговор по делу № 1-406/2023 от 08.08.2023

УИД № 22RS0068-01-2023-001349-61 № 1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Старковой Е.П., Белевцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение тождественных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «Энерготехмонтаж», группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения вышеуказанного преступления, ФИО2 и ФИО1 разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому они должны были совместно проследовать на территорию базы по адресу: ...., где проехать к участку местности, расположенному около здания, по адресу: ...., откуда общими усилиями, за несколько раз тайно похитить металлические изделия и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя совместный единый преступный умысел группы, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, проследовали на территорию базы по адресу: ...., где проехали к участку местности, расположенному около здания, по адресу: ...., и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с указанного участка местности поочередно, совместно взяли руками и погрузили, в вышеуказанный автомобиль: задвижки стальные 30с41нж Ду 100 Ру в количестве 5 штук, стоимостью 5667 рублей за шт., а всего на общую сумму 28335 рублей, клапаны запорные стальные 15с22нж Ду80 Ру40 в количестве 5 штук, стоимостью 9913 рублей за штуку, а всего на общую сумму 49565 рублей, принадлежащие ООО «Энерготехмонтаж», а всего на общую сумму 77900 рублей, таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее ООО «Энерготехмонтаж» вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел группы, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, на автомобиле «Тойота Камри» вновь проследовали на территорию базы по адресу: ...., где проехали к участку местности, расположенному около здания, по адресу: ...., и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с указанного участка местности поочередно, совместно взяли руками и погрузили, в вышеуказанный автомобиль клапаны запорные стальные 15с22нж Ду100 Ру40, в количестве 10 штук, стоимостью 14860 рублей за шт., а всего на общую сумму 148 600 рублей, принадлежащие ООО «Энерготехмонтаж», таким образом ФИО2 и ФИО1, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее ООО «Энерготехмонтаж» вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел группы, желая довести задуманное до конца, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, на автомобиле «Тойота Камри», вновь проследовали на территорию базы, расположенной по адресу: ...., где проехали к участку местности, расположенному по адресу: ...., и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с указанного участка местности поочередно, совместно взяли руками и погрузили в вышеуказанный автомобиль: задвижку чугунную 30ч6бр Ду200 Ру16, стоимостью 19918 рублей, задвижку стальную 30с41нж Ду50 Ру16, стоимостью 3330 рублей, вентиль стальной 15с22нж Ду50 Ру40, стоимостью 4621 рубль, фланец стальной Ду 250 Ру16 в количестве 3 штук, стоимостью 2373 рубля за штуку, на общую сумму 7119 рублей, а всего на общую сумму 34 988 рублей, принадлежащие ООО «Энерготехмонтаж».

С указанным имуществом, ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны на месте преступления сторожем.

Таким образом, в результате вышеуказанных совместных продолжаемых преступных действий, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Энерготехмонтаж» на общую сумму 226 500 рублей, и покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Энерготехмонтаж» в крупном размере на общую сумму 261 488 рублей, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали на базу, расположенную по адресу: ...., где ФИО1 хотел устроиться на работу на предприятие «Про100р», расположенное на территории по указанному адресу. Находясь на территории по указанному адресу, они увидели, что возле одного здания, расположенного на указанной территории лежат металлические изделия-задвижки стальные, клапаны запорные стальные, вентили, фланцы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин, ФИО1 приехал домой к ФИО2 по адресу: ..... Они стали обсуждать, что необходимо заработать денежные средства, так как оба испытывали финансовые трудности. В ходе беседы, ФИО1 вспомнил про металлические вышеуказанные изделия на территории по адресу: ...., которые можно было сдать в пункт приема металла и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО1 предложил ему совершить хищение вышеуказанных металлических изделий, на предложение ФИО1 он ответил согласием. При этом, они решили, что совершат хищение металлических изделий за несколько дней, то есть будут за несколько раз похищать имущество, так как металлических изделий было очень много и за один раз они не смогли бы их погрузить в автомобиль и увезти в пункт приема металла, а также, если бы они за один раз похитили изделия, то было бы сразу заметно, что совершено хищение, тем самым сразу бы вызвали подозрение. Так, они решили похитить металлические изделия за 3 дня с разницей в несколько дней, так как опасались, что если будут приезжать на территорию базы каждый день, то могут вызвать подозрение у охраны базы. Совершать хищения они решили на автомобиле жены ФИО1 - ФИО14. Они договорились с ФИО1, что будут на автомобиле «Тойота Камри» г/н № регион заезжать на территорию базы по указанному адресу через ворота, которые в дневное время открыты, после чего будут совместно грузить металлические изделия в вышеуказанный автомобиль и увозить их в пункт приема металла по адресу: ...., где будут сдавать металлические изделия, а вырученные денежные средства потратят на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 мин. через открытые ворота они проехали на территорию базы, подъехали к зданию, где располагались на земле металлические изделия, после чего вышли из автомобиля и стали грузить металлические изделия в автомобиль, так они погрузили в автомобиль задвижки в количестве 5 шт. и клапаны стальные в количестве 5 шт., после чего с похищенным они покинули территорию базы и сдали похищенное в пункт приема металла по вышеуказанному адресу за 4500 рублей. При этом они договорились, что приедут на вышеуказанную базу ДД.ММ.ГГГГ и продолжат похищать металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин. они вновь приехали на вышеуказанном автомобиле на территорию вышеуказанной базы и аналогичным способом похитили 10 стальных клапанов, которые также сдали в пункт приема металла по указанному адресу. При этом, они договорились, что вернутся за металлическими изделиями на базу ДД.ММ.ГГГГ и похитят оставшиеся изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин, они вновь приехали на вышеуказанную базу и стали грузить в автомобиль задвижку чугунную, стальную задвижку, фланец стальной, однако, когда начали выезжать с территории базы, их увидел охранник и вызвал сотрудников полиции. После чего, они выгрузили из автомобиля металлические изделия, которые хотели похитить и не смогли довести свой умысел до конца. Данные показания подсудимые подтвердили в ходе допроса в качестве обвиняемых, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 228-331, т. 2 л.д.109-112, 113-119, 128-131; т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 142-145, 146-148, 157-159).

Вину подсудимых подтверждают исследованные судом доказательства:

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО11, директора ООО «Энерготехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что офис ООО «Энерготехмонтаж» располагается по адресу: ...., офис №. Склад организации располагается около здания по адресу: ..... Часть изделий хранится на улице около входа на склад, так как склад полностью заполнен. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Энерготехмонтаж», расположенного около вышеуказанного склада на улице, на общую сумму 125 000 рублей, по которому она в тот же день написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что около вышеуказанного склада пропала еще часть имущества, принадлежащая ООО «Энерготехмонтаж», после инвентаризации выяснилось, что пропало следующее имущество:

1) Задвижка стальная 30с41нж Ду100 Ру16 в количестве 5-ти штук, которые приобретались в середине 2019 года по цене 14 000 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего 70 000 рублей 00 копеек;

2) Клапан запорный стальной 15с22нж Ду100 Ру40 в количестве 10-ти штук, которые приобретались в период с конца 2019 года по начало 2020 года, по цене 24 700 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего 247 000 рублей 00 копеек;

3) Клапан запорный стальной 15с22нж Ду80 Ру40 в количестве 5-ти штук, которые приобретались в начале 2019 года, по цене 18 000 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего 90 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда она последний раз была на складе, данное имущество еще находилось там.

Когда она просмотрела камеру видеонаблюдения, расположенной около склада, то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут к складу подъехал автомобиль серебристого цвета марку и гос. номер она не рассмотрела, откуда выходят двое ранее неизвестных ей мужчин, которые в течении 5 минут загружают в автомобиль вышеуказанное похищенное имущество, после чего уезжают.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил охранник Свидетель №1, который сообщил, что неизвестные лица пытались похитить металлические изделия с территории базы. Однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось, так как Свидетель №1 закрыл въездные ворота на территорию базы и вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, она была ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз, с оценкой похищенного имущества согласна. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 226 500 рублей, ущерб от имущества, которое ФИО1 и ФИО2 не успели похитить составил 34 988 руб., то есть, если бы ФИО1 и ФИО2 довели свой умысел до конца, то ООО «Энерготехмонтаж» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 261 488 рублей, что является крупным ущербом (т. 1 л.д.213-215, т. 2 л. 71-73, 82-84);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он неофициально работает охранником в ЧОП «Альянс», а именно охраняет промышленный объект по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился на пункте охраны по вышеуказанному адресу. При осуществлении рабочей деятельности он увидел, что на территорию заехал неизвестный ему автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове серого цвета. Автомобиль заехал на территорию базы и проехал в сторону склада металла. Он вышел, закрыл ворота для того, чтобы данный автомобиль не выехал с территории базы. Далее при просмотре камер, он увидел, что из указанного автомобиля вышли двое парней и стали грузить металл в автомобиль. Он понял, что указанные мужчины совершают хищение, так как ранее ни их, ни указанный автомобиль он на территории базы не видел, после чего он нажал тревожную кнопку. Погрузив металлические изделия в автомобиль, указанные мужчины подъехали к воротам и пытались открыть ворота, но он им их не открыл. После чего, они сели в автомобиль и поехали по территории базы, где выгрузили ранее похищенный металл. После чего приехали сотрудники полиции и вышеуказанные мужчины проследовали совместно с сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 87-90);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, инспектора роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, работая в составе № от начальника дежурной смены ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступило указание проследовать по адресу: .... по сообщению о хищении металлических изделий. Прибыв по указанному адресу в 07 часов 55 минут, к нам обратился сторож Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил по обстоятельствам произошедшего. После чего на территории базы по указанному адресу им были замечены двое мужчин, которые представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также на территории находился автомобиль «Тойота Камри» серебристого цвета регистрационный знак № регион. Указанные граждане были доставлены в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 105-107);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, директора филиала ООО «Вторсырье22», а именно пункта приема металла, расположенного по адресу: ...., из которых следует, что данная организация занимается скупкой металла и дальнейшей его реализацией. Кто осуществлял прием металла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может, так как прошло достаточно много времени и документация на указанные даты не сохранилась, в настоящее время указанное имущество уже реализовано (т. 1 л.д. 109-111);

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» серого цвета государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, который она приобрела в феврале 2021 года. Данным автомобилем фактически пользуется отец ФИО1, сам ФИО1 автомобилем пользуется редко. Автомобиль приобретался за ее счет, сейчас он находится в неисправном состоянии. По факту совершения хищений, совершенных ее супругом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, в указанные дни ее супруг ФИО1 приносил домой покупки с магазина, на ее вопрос на какие средства были приобретены товары, ФИО1 ей пояснил, что заработал деньги, где и сколько он заработал, она у него не спрашивала. С ФИО1 состоит в браке с 2010 года, у них имеется ребенок 12 лет, ФИО1 принимает активное участие в воспитании сына. ФИО1 может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания по указанному адресу, зафиксирована обстановка, осмотрены и изъяты задвижка чугунная, задвижка стальная, вентиль стальной, фланец стальной, автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 57-67, 165);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 170-174, 175);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость задвижки стальной 30с41нж Ду 100 Рус оставляет 5667 руб. за 1 шт., а всего за 5 шт. на сумму 28335 руб., стоимость клапана запорного стального 15с22нж Ду100 Ру40 составляет 14860 руб. за 1 шт., а всего за 10 шт. на общую сумму 148600 руб., стоимость клапана запорного стального 15с22нж Ду80 Ру40 составляет 9913 руб. за 1 шт., а всего за 5 шт. на сумму 49565 руб (т. 2 л.д. 234-247);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость задвижки чугунной 30ч6бр Ду200 Ру16 составляет 19918 руб., стоимость задвижки стальной 30с41нж Ду50 Ру16 составляет 3330 руб., стоимость вентиля стального 15с22нж Ду50 Ру40 составляет 4621 руб., стоимость фланца стального Ду 250 Ру16 составляет 2373 руб. (т. 3 л.д. 6-15).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимых по факту совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 и ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлен. Все обстоятельства хищения имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными документами в их совокупности. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. Причин для оговора подсудимых у представителя потерпевшего не имеется.

В соответствии с заключениями эксперта установлена стоимость похищенного подсудимыми имущества. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в его компетенции. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С оценкой похищенного стороны согласны в полном объеме.

Ущерб, который мог быть причинен ООО «Энерготехмонтаж» в лице представителя ФИО11, в случае доведения преступного умысла ФИО2 и ФИО1 до конца, составил бы 261 488 рублей, что является крупным размером согласно примечанию к ст. 158 УК РФ; подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Преступление в отношении имущества ФИО11 не было доведено до конца, поскольку ФИО2 и ФИО1 были задержаны на месте совершения преступления свидетелем ФИО5, в результате их действия были пресечены.

Действия подсудимых носят групповой характер, о чем свидетельствуют показания ФИО2 и ФИО1, вступивших в преступный сговор незадолго до совершения преступления, при этом имеющих единый преступный умысел, а также разработанный заранее план совершения преступления. В связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно, по месту работы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2022.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до постановления приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2022 и от 23.08.2022.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 226 500 рублей, что не превышает установленный в суде размер фактически причиненного ущерба ООО «Энероготехмонтаж». Причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями установлена и подтверждена представленными доказательствами. Подсудимые и защитники не оспаривали размер исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 по настоящему делу не задерживались.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.08.2023 по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть также ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2022 в период с 01.12.2021 до 21.04.2022, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 03.07.2023 по 07.08.2023 из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10764 рубля.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.08.2023 по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть также ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2022 в период с 01.12.2021 до 21.04.2022, а также с 23.08.2022 по 10.11.2022 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 срок отбытого наказания по приговору от 23.08.2022, а именно с 11.11.2022 по 07.08.2023.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы уплаченного адвокату вознаграждения в размере 14352 рубля.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Энерготехмонтаж» (в лице ФИО11) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 226 500 рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- задвижка чугунная, задвижка стальная, вентиль стальной, фланец стальной – возвращенные представителю потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку – оставить у последней по принадлежности (т. 2 л.д. 166);

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО7 - оставить у последней по принадлежности, арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 14.03.2022, снять (т. 2 л.д. 179, 188).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденных на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков