УИД: 61RS0023-01-2025-006240-22

Дело № 2-4285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО7 кредит в сумме 53 064,47 руб. на срок 21 мес. под 20% годовых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 117 000 руб. на срок 18 мес. под 20% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банком установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. По данному факту Банком проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что после смерти на имя ФИО9., незаконно, используя логии и пароль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» оформлены два кредита на общую сумму 170 064,47 руб. Кредитные денежные средства зачислены на банковскую карту 2202****3312, принадлежащую ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Банк связался с сыном умершего ФИО10.В. – ФИО1, который подтвердил, что оформил кредитные договора, получил денежные средства и готов возместить нанесенный Банку ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал согласие на добровольное погашение ущерба в размере 170 064,47 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 нарушил сроки погашения долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности, требование до настоящего момента не выполнено. Истец полагает, что в данном случае факт получения ответчиком в отсутствие законных оснований денежных средств, принадлежащих другом лицу, подтверждается письменными доказательствами и самим ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 160 064,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 802 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислило на счет ФИО12 денежные средства в сумме 53 064,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО13 денежные средства в сумме 117 000 руб.

При этом установлено, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, по данному факту истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что после смерти на имя ФИО15., незаконно, используя логин и пароль за период с 26.04.2024 по 27.04.2021 через «Сбербанк Онлайн» оформлены два кредита на общую сумму 170 064,47 руб. Кредитные денежные средства зачислены на банковскую карту 2202****3312, принадлежащую ФИО16

Из согласия на добровольное возмещение ущерба от 09.10.2023 следует, что ФИО1, приходящийся умершему ФИО17. сыном, оформил на имя умершего два кредита, тем самым нанес материальный ущерб ПАО Сбербанк. В срок до 10.10.2024 ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в сумме 170 064,47 руб., однако нарушил сроки погашения долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

15.08.2025 Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности, требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком факт получения кредитных средств в указанном истцом размере не оспаривался, учитывая, что у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 160 064,47 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств его неправильности, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5 802 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 160 064 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.