Дело №

55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Almera Classic PE VIN: № и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушил правила ПДД, что привело к причинению ущерба автомобилю Nissan Almera Classic PЕ. В отношении транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 900 рублей. ФИО1 при заключении договора страхования предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Страховщиком выявлено, что в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу АО«АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 57 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что собственником автомобиля является его супруга. Управлял в тот день транспортным средством он, однако в тот день он не был на линии, не тасовал, ехал по своим личным делам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Almera Classic PE № и Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1

Согласно материалам дела ФИО3, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП м имущественному ущербу потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю: Nissan Almera Classic PE VIN: № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, застрахована на основании договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО указаны ФИО3, ФИО7

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «ГСК Югория» в размере 57 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» ссылалось на то, что был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ответчик ФИО1 заключала договор на условиях использования автомобиля в личных целях.

По сведениям Минтранса России следует, что выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство исключено из регионального реестра легковых такси.

Соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Между тем, ФИО3 в материалы дела представлена справка о том, что он действительно трудится в ИП «Чижолкин» работающий на платформе Яндекс Такси в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный сотрудник в сервисе не работал, на линию не выходил, что подтверждается скриншотом выгрузки ведомости и заработка в сервисе.

Однако к данной справке суд относится критически, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак А 207МК155, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства и именно она при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, при этом на автомобиль ответчика выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что является основанием для взыскания с собственника транспортного средства ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от страхователя возмещения расходов в связи со страховым случаем.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с ФИО1 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 57 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (№ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 57 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.