Дело № 2-1-655/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-000495-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Кэмп Индустрия» ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 сентября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кэмп Индустрия» к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 года ООО «Кэмп Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика ФИО3 за его счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить находящийся в собственности ООО «Кэмп Индустрия» земельный участок, имеющий адресный ориентир: <АДРЕС>, Жуковский район, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 (номер землепользования) от принадлежащих ему объектов:

- гаража размером 5,90х4,00м, высотой 2,10м., площадь застройки - 23,6 кв.м., фундамент бетонный, материал стен – металлоконструкции, крыша - деревянная обрешетка по металлическому каркасу, кровля мягкая рулонная; погреб размером 2,65x2,44м., высота 1,70м., площадь 6,47 кв.м., материал стен - бетонные;

- навеса размером 5,78x2,43м., высота 2,66м., площадь застройки 14,0 кв.м., фундамента – нет, материал стен - металлические стойки врыты в землю, кровля - металлический профиль;

- гаража размером 5,62x3,95м., высота 2,20м., площадь застройки 22,2 кв.м., фундамент – металлический, материал стен – металлоконструкции, крыша - деревянная обрешетка по металлическому каркасу, кровля - мягкая рулонная, погреб размером 3,10x2,44м., высота 1,87м., материал стен – бетонные;

- пристройки к гаражу размером 5,62x1,90м., высота 1,80м., площадь застройки 10,7кв.м., фундамент – кирпичный, материал стен - металлический каркас, обшитый деревом и оцинкованным железом, кровля - мягкая рулонная,

находящихся во втором ряду от леса (первый и второй по счету), отраженных на схеме расположения строений на земельном участке (Г1 - № т 1,2,3,4,1 и Г2 - № т 5,6,7,8,5), составленной кадастровым инженером ООО «ЗКП Кадастр» ФИО7 от 16.08.2023г.;

- строения размером 4,13x3,60м, высота 2,20м, площадь застройки 14,9 кв.м., фундамент - столбчатый, бетонные блоки, материал стен – дощатые, крыша - металлический профиль по деревянным стропилам и строения размером 3,14x1,82м., высота 2,14м., площадь застройки 5,1 кв.м, фундамент - столбчатый, бетонные блоки, материал стен – дощатые, крыша - металлический профиль по деревянным стропилам, находящихся на огороде (пятый по счету от дороги) и отраженных на схеме расположения строений на земельном участке (С1 - № т 9,10,11,12,9 и С2 - № т 13,14,15,16,13), составленной кадастровым инженером ООО «ЗКП Кадастр» ФИО7 от <ДАТА>, привести данный земельный участок в первоначальное состояние;

- взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 площадью 293085 кв.м., состоящего из двух участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>2 площадью 224968 кв.м. и 40:07:171402:3 площадью 68117 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для оздоровительной деятельности базы отдыха «Курчатовец», почтовый адрес ориентира: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. В границах данного земельного участка бывшим начальником базы отдыха «Курчатовец» ФИО8 в 1995 году ФИО3 были переданы в пользование два земельных участка, на которых в 1996 году он возвел четыре строения: гараж с погребом, навес, гараж с погребом, пристройка к гаражу, а также два строения на разбитом им огороде. Указанные объекты возведены ФИО3 с нарушением целевого назначения участка, не зарегистрированы в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, земельные участки под ними не сформированы, месторасположение границ земельного участка не определено, сведений в государственный кадастр недвижимости не внесено. Участок, в границах которого располагаются объекты ответчика, относится к землям рекреационного назначения, в соответствии с требованиями земельного законодательства на его территории не могут быть размещены ни огороды с хозяйственными постройками, ни индивидуальные гаражи. Согласно договору водопользования <НОМЕР ИЗЪЯТ>-<ДАТА>.006-П-ДВБВ-С-2022 – 02776/00 от <ДАТА>, заключенному между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области и ООО «Кэмп Индустрия», огород ответчика находится в водоохраной зоне пруда реки Боровна, в которой в соответствии с п.1 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещена распашка земель. Документов, подтверждающих выделение собственником участка земли для возведения спорных объектов, а также доказательств того, что объекты возведены с разрешения собственника ответчиком не представлено. Постановлением администрации Городского поселения «Город Кременки» Жуковского района Калужской области от 11.05.2017 № 66-П утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166, в соответствии с которым на участке предусмотрено строительство спортплощадки, гостиницы, гостевых домов, плаца, конюшни, манежа и др. В адрес ФИО3 было направлено уведомление-претензия от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым он был уведомлен о прекращении права пользования землей в границах земельного участка через 30 дней с даты получения данного уведомления. Указанное уведомление было получено ФИО3 <ДАТА>, таким образом, его право пользования земельным участком было прекращено <ДАТА>. До настоящего времени ФИО3 участок не освободил.

В судебном заседании представители истца ООО «Кэмп Индустрия» ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснили, что в 2014 году между ООО «Курчатовец» и ООО «Кэмп Индустрия» были заключены договор аренды и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166. Условиями указанного договора купли-продажи было предусмотрено, что право собственности покупателя подлежит государственной регистрации после внесения выкупной суммы, до внесения которой участок находился у истца в аренде. Право собственности ООО «Кэмп Индустрия» на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 было зарегистрировано в ЕГРН в 2017 году. На момент заключения договора аренды и договора купли-продажи спорные постройки уже находились на указанном земельном участке, продавец подтвердил, что пользователи уведомлены о необходимости освободить этот участок от построек и огородов. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, что нарушает права ООО «Кэмп Индустрия» как собственника земельного участка. Доказательств, подтверждающих выделение ФИО3 земельного участка, материалы дела не содержат. В материалах гражданского дела № 2(1)-469/2015 по иску ООО «Кэмп Индустрия» к ФИО9, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и по встречному иску ФИО9 и ФИО3 к ООО «Кэмп Индустрия» о признании права собственности на строения и земельные участки нет ни одного доказательства, подтверждающего, что собственники участка признавали бы права ответчика на возведенные им объекты, при этом имеются доказательства, подтверждающие их несогласие с действиями жильцов домов <НОМЕР ИЗЪЯТ> и № 3 по освоению территории участка. Наличие возведенных ответчиком спорных объектов препятствует истцу в реализации градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации Городского поселения «Город Кременки» Жуковского района Калужской области от 11.05.2017 года. Огород ФИО3 расположен в водоохранной зоне пруда реки Боровна, где запрещена распашка земель.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что он получил участок под строительство гаража в 1995 году с согласия руководства базы отдыха «Курчатовец», в этом же году построил два гаража, один для себя, а второй для ФИО10 После смерти ФИО10 он пользуется его гаражом. В 2009 ему был передан земельный участок, расположенный также около дома, где он проживает, данным земельным участком пользовалась с начала 90-х годов ФИО11 Ранее в его гараж было проведено электричество, за которое он вносил плату в бухгалтерию ООО «Курчатовец», после смены собственника электричество было отключено.

Представитель ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в 2015 году ООО «Кэмп-Индустрия», как арендатором земельного участка, к ФИО3 и ФИО9 в Жуковский районный суд был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 27.05.2015 года Жуковским районным судом было вынесено решение об отказе ООО «Кэмп Индустрия» в удовлетворении исковых требований. Указанным решением суда установлено, что ФИО3, который являлся сотрудником базы отдыха «Курчатовец» с согласия руководства, не самовольно, были поставлены на прилегающую к многоквартирному дому по <АДРЕС> территорию гаражи и хозпостройки. Собственник земельного участка не возражал по использованию данного земельного участка ответчиками, организовал подачу электроэнергии, на протяжении более 15 лет соглашался с использованием земельного участка под огороды. Земельный участок, на территории которого расположены жилые дома и возведены ответчиками гаражи, строения и огороды изначально планировался для использования под гаражи, хозпостройки и для проживания персонала базы отдыха. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи имущественного комплекса между ООО «Курчатовец» и ООО «Кэмп Индустрия» и на момент заключения договора аренды в 2014 году проданный земельный участок был обременён правами третьих лиц - жильцов <АДРЕС>, которые пользовались гаражами и огородами. При этом в нарушение требований закона в договоре купли-продажи не указано наличие обременения, о котором было известно обеим сторонам сделки.

Представитель ответчика ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Жуковского районного суда от 27.05.2015 года суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО6 с исковыми требованиями была согласна, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации муниципального района «Жуковский район», администрации городского поселения «город Кременки» Жуковского района, института атомной энергии имени И.В. Курчатова, Управления Росреестра по Калужской области, ООО ЗКП «Кадастр», Жуковского филиала КП «БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица администрации городского поселения «<АДРЕС>» Жуковского района поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что по заявлению ООО «Кэмп Индустрия» для получения разрешения на строительство администрацией был подготовлен градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением от 11.05.2017 года № 66-П. Срок действия данного документа три года. До настоящего времени ООО «Кэмп Индустрия» не обращалось в администрацию ГП «Город Кременки» за выдачей разрешения на строительство на указанном земельном участке, в связи с чем указанный градостроительный план земельного участка является недействующим. Учитывая отсутствие интереса ГП «Город Кременки» в разрешении данного спора, вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из дела видно, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей № 92 от 31.03.1986 года свидетельство А-1 № 2196569 институту атомной энергии имени И.В. Курчатова передано в бессрочное и бесплатное пользование 30 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства пионерского лагеря.

03.12.2001 года государственное предприятие Российский научный центр «Курчатовский институт» передал на баланс в федеральное государственное унитарное предприятие «Оздоровительный центр Минатома России» имущество на основании распоряжения от 15 октября 2001 года № 2990-р.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 09.12.2005 года № 692 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный центр Минатома России» земельный участок: земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием для оздоровительной деятельности база «Курчатовец» общей площадью 293180 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166, почтовый адрес: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, был передан в собственность ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» с <ДАТА>.

13.03.2012 года данное имущество было внесено в качестве оплаты доли ОАО «ЦОиС «ОЛенКур» в уставной капитал ООО «Курчатовец».

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Курчатовец» с 01.06.2012 года выше указанный земельный участок был передан в собственность ООО «Курчатовец».

14.07.2014 года между ООО «Курчатовец» и ООО «Кэмп Индустрия» был заключен договор аренды № 24-АР с момента регистрации с 30.07.2014 года на 5 лет, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166.

Также, 14.07.2014 года между ООО «Курчатовец» и ООО «Кэмп Индустрия» был заключен договор купли-продажи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 площадью 293085 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для оздоровительной деятельности база отдыха «Курчатовец». Право собственности на указанный земельный участок за истцом в ЕГРН зарегистрировано 09.01.2017 года.

В результате выездного судебного заседания, а также из план-схемы территории, составленной ООО ЗКП «Кадастр», технического заключения, составленного Кременковским филиалом казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 имеются возведенные ФИО3 строения: гараж размером 5,90х4,00м, высотой 2,10 м., площадь застройки - 23,6 кв.м., фундамент бетонный, материал стен – металлоконструкции, крыша - деревянная обрешетка по металлическому каркасу, кровля мягкая рулонная; погреб размером 2,65x2,44м., высота 1,70м., площадь 6,47 кв.м., материал стен - бетонные; навес размером 5,78x2,43м., высота 2,66м., площадь застройки 14,0 кв.м., фундамента – нет, материал стен - металлические стойки врыты в землю, кровля - металлический профиль; гараж размером 5,62x3,95м., высота 2,20м., площадь застройки 22,2 кв.м., фундамент – металлический, материал стен – металлоконструкции, крыша - деревянная обрешетка по металлическому каркасу, кровля - мягкая рулонная, погреб размером 3,10x2,44м., высота 1,87м., материал стен – бетонные; пристройка к гаражу размером 5,62x1,90м., высота 1,80м., площадь застройки 10,7кв.м., фундамент – кирпичный, материал стен - металлический каркас, обшитый деревом и оцинкованным железом, кровля - мягкая рулонная; на земельном участке, отведенном под огород, расположены два строения: строение размером 4,13x3,60м., высота 2,20м., площадь застройки 14,9 кв.м., фундамент - столбчатый, бетонные блоки, материал стен – дощатые, крыша - металлический профиль по деревянным стропилам и строение размером 3,14x1,82м., высота 2,14м., площадь застройки 5,1 кв.м, фундамент - столбчатый, бетонные блоки, материал стен – дощатые, крыша - металлический профиль по деревянным стропилам. Земельный участок, отведенный под огород, не распахан, не вскопан, почвенный слой не нарушен.

В обоснование исковых требований представители истца ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих выделение ФИО3 земельного участка.

Вместе с тем, решением Жуковского районного суда от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу 24 августа 2015 года, по гражданскому делу по иску ООО «Кэмп Индустрия» к ФИО9, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, встречному иску ФИО9, ФИО3 к ООО «Кэмп Индустрия» о признании права собственности на строения, земельные участки установлено, что ФИО3 был принят на работу в РНЦ «Курчатовский институт» 17.04.1995 года, затем переведен 31.01.2002 года в ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России» и уволен 23.04.2003 года, т.е. работал и проживал на территории базы «Курчатовец» с 1995 года. В 80-х годах сотрудникам института атомной энергии имени И.В. Курчатова, к числу которых относится ответчик, на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166 были предоставлены земельные участки под огороды, гаражи и хозяйственные постройки. Сотрудниками базы отдыха «Курчатовец», с согласия руководства, не самовольно были поставлены на прилегающую к их многоквартирному дому по <АДРЕС>, 3 в <АДРЕС>, территорию объекты недвижимости - гаражи и хозпостройки, собственник земельного участка не возражал по использованию ими данного земельного участка, организовал подачу электроэнергии, на протяжении более 15 лет соглашался с использованием земельного участка под огороды.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кэмп Индустрия» было отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и руководящих разъяснений, решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2015 года имеет преюдициальное значение для сторон настоящего спора.

На основании изложенного доводы представителей истца об отсутствии доказательств, подтверждающих выделение ФИО3 земельного участка, суд находит несостоятельными.

Обосновывая исковые требования, представители истца также ссылаются на то, что постановлением администрации Городского поселения «Город Кременки» Жуковского района Калужской области от 11.05.2017 № 66-П утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>166, реализации которого препятствует наличие возведенных ответчиком спорных объектов. Однако в соответствии с ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. Градостроительный план земельного участка был подготовлен на основании заявления ООО «Кэмп Индустрия» 11.05.2017 года, как следует из отзыва администрации ГП «Город Кременки», ООО «Кэмп Индустрия» до настоящего времени в администрацию ГП «Город Кременки» с заявлением о получении разрешения на строительство на указанном земельном участке не обращалось.

Ссылки представителей истца о том, что огород ответчика находится в границах водоохраной зоны пруда на реке Боровна, в которой в соответствии с п.1 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещена распашка земель, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено, что на указанном земельном участке ФИО3 установлены два строения, в качестве огорода данный земельный участок не используется, почвенный слой не нарушен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо достаточных доказательств для иного вывода суда материалы дела не содержат.

Ходатайство ответчика и его представителей о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ходатайство представителей ответчика о прекращении производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Жуковского районного суда от 27.05.2015 года удовлетворению не подлежит, поскольку основания заявленных исковых требований не являются тождественными тем, которые были разрешены судом с вынесением указанного решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кэмп Индустрия» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук