Дело № 2-6239/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003798-59
Заочное Решение
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 237 607 рублей, 37 копеек, расторжении кредитного договора ... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, с определением начальной продажной цены в размере 1 773 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ... рублей, в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме 1 182 000 рублей, на срок по ..., с уплатой 11,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики предоставили истцу залог в виде квартиры.
Однако заемщики обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 1 237 607 рублей 37 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ... рублей, в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме 1 182 000 рублей, на срок по ..., с уплатой 11,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., б-р Шишкинский, ..., кадастровый ....
Согласно указанному договору заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщики по кредитному договору по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 237 607 рублей 37 копеек, из которой: основной долг – 960 403 рубля 24 копейки, проценты – 277 204 рубля 13 копеек.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.
Заемщики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 1 773 000 рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.
Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.
Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 388 рублей 04 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 237 607 рублей 37 копеек, из которой: основной долг – 960 403 рубля 24 копейки, проценты – 277 204 рубля 13 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 388 рублей 04 копейки.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: ..., б-р Шишкинский, ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 773 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....