УИД: 11RS0001-01-2025-010028-95 Дело № 2-7256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Русличенко К.В.

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., в целях исполнения требований по исполнительному производству №...- ИП.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком, третьими лицам ФИО4, ФИО6 представлены письменные возражения на иск.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... – ИП на основании выданного Сыктывкарским городским судом по делу №... исполнительного документа о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО10 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженности по кредитному договору №... от 02.05.2017 в сумме 1 913 875,20 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 17 769,38 руб.; всего 1 931 644,58 руб.

Остаток долга по исполнительному производству составляет по состоянию на 01.07.2025 - 1 931 644,58 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №....

Установив, что ФИО2 не имеет доходов, на которые возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно абзацу первому указанной правовой нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий). В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателен) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Таким образом, право требования обращения взыскания на долю должника возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли в праве.

Истцом истребованные судом доказательства направления уведомления о преимущественном праве покупки доли ФИО2 в праве на земельный участок участникам долевой собственности в соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ, а также согласие и/или отказ от приобретения доли должника от сособственников, не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на долю должника является преждевременным и не может быть удовлетворен судом. После выполнения требований 255 Гражданского кодекса РФ, и при отказе долевых собственников выкупить долю должника, истец вновь вправе обратиться для разрешения спора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в иске к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...