№ 2-901/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005561-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным частичного исполнения исполнительного документа, обязании исполнить его в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Удмуртскому отделению № 8618 ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным частичного исполнения исполнительного документа, обязании исполнить его в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. Октябрьским районным судом города Ижевска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью. <дата> было вынесено дополнительное решение по делу № и апелляционным определением № от <дата> Верховного суда Удмуртской Республики взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 175 000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., а также неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, начисление которой производить на сумму задолженности по страховой выплате в размере 170 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в день, начиная с <дата>, по день фактического погашения задолженности, но не более суммы 440 000 руб. Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № оставить без изменения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку за период с <дата> по <дата>, в размере 28 000 руб. <дата> ответчику был предъявлен исполнительный лист №, который был исполнен <дата>, была перечислена сумма 650 000 руб. Не согласившись с размером перечисленной суммы, ответчику <дата> была направлена претензия с требование полного исполнения листа и перечисления суммы 60 000 руб. в пользу истца, которая письмом № от <дата> оставлена без удовлетворения. Истец считает сумму, перечисленную по исполнительному листу №, не соответствующей данным для взыскания, указанным в листе. В соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе, общая сумма перечислений должна составлять 743 000 руб. (175 000 + 6 5000 + 35 000 + 28 000 + 440 000 = 743 000 руб.). С учётом ст. 12 ФЗ об ОСАГО и № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общая сумма для взыскания в претензии указана 710 000 руб. Истец считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 98,63 руб. за период с <дата> по <дата>, включительно. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу требований, заявленных в исполнительном листе, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 20 000 руб. Просит признать незаконным частичное исполнение ответчиком, листа №. Обязать ответчика перечислить денежные средства (неустойку) по исполнительному листу №, в размере 60 000 руб. в пользу ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неустойку в размере 98,63 руб. за период с <дата> по <дата>, с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 2 302,96 руб.

В судебном заседании от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» на надлежащего – ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настоял по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что банк должен исполнить исполнительный лист, он был предъявлен в банк, взыскать страховое возмещение и другие суммы. Банк самовольно изменил суммы указанные в исполнительном листе - взыскание неустойки с <дата>. За разъяснением исполнительного листа не обращались. Исковые требования законны и обоснованы, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для взыскания неустойки в большем размере нет, размер неустойки указан в исполнительном листе. У банка не было сомнений по ограничении суммы, размер уже был установлен. Сумму неустойки взыскали из максимальной суммы неустойки в исполнительном листе. Максимальная сумма неустойки - 440 тысяч, которая была указана в исполнительном листе. Обратиться сами за разъяснением судебного акта они не могут. Условий для применения ст. 15 ГК РФ нет.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмешения, неустойки удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., штраф в размере 35000 руб.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начисление которой производить на сумму задолженности по страховой выплате в размере 140000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более суммы 440000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» з доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3871,35 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 57 000 руб. удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в разоре 28 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> изменено.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начисление которой производить на сумму задолженности по страховой выплате в размере 170 000 руб., с учетом последующего уменьшения в случае погашения, в размере 1% в день, начиная <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более суммы 440 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 5 550 руб.

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 i ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

На основании данных судебных актов был выдан исполнительный лист серии №, предъявленный истцом в ПАО Сбербанк.

<дата> истцу была перечислена сумма в размере 650 000 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, объяснений лиц, участвующих в деле, и никем не оспариваются.

С указанной суммой перечисления – 650 000 руб. – истец не согласна, поэтому обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 7 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно с. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о даче соответствующих разъяснений (часть 1 статьи 32 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> установлено, что неустойка в данном случае не может превышать сумму в размере 500 000 руб., при этом, с ответчика судом взыскана неустойка в размере 60 000 руб., поэтому неустойка подлежит начислению не более суммы 440 000 руб.

По мнению суда, резолютивная часть судебного акта содержит необходимые данные для исполнения решения суда и банком правомерно разрешен вопрос о фактическом исполнении судебного акта из буквального толкования его содержания и требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения убытков необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий (бездействия); причинение в связи с этим потерпевшему вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившим у истца вредом (убытками), наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В случае неясности исполнительного документа, истец ФИО1 не была лишена возможности обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В случае разъяснения судом принятого судебного акта так, как толкует его истец, ФИО1 не утратила возможность исполнения решения суда, доказательств иного в деле нет, а потому указанная сумма применительно к данной ситуации убытками для истца не является. А также по причинам, указанным выше, доказательств незаконности действий банка при исполнении судебного решения в деле нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным частичного исполнения исполнительного документа, обязании исполнить его в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным частичного исполнения исполнительного документа, обязании исполнить его в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко